Дело № 33-5084/2021, апелляция

УИД 72RS0010-01-2021-000381-04

Дело № 33-5084/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 27 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» ФИО5 на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Вагонная ремонтная компания-1» ФИО5 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24.03.2021 года по гражданскому делу № 2-413/2021 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о компенсации морального вреда - возвратить»,

у с т а н о в и л:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к АО «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании компенсации морального вреда.

30 апреля 2021 года АО «Вагонная ремонтная компания-1» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, которая была оставлена судом без движения на основании определения суда от 11 мая 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель.

В частной жалобе представитель ФИО5 просит его отменить. Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ни АО «ВРК-1» по юридическому адресу: <.......>, ни его представитель не получали, соответственно, знать об указаниях судьи, содержащихся в определении, для приобщения необходимых документов к жалобе не могли. Доказательств получения заявителем определения об оставлении жалобы без движения не имеется. Ссылается на то, что у апеллянта отсутствовала возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении жалобы без движения от 11 мая 2021 года. Указывает, что о необходимости представить документы об отправке апелляционной жалобы сторонам представитель ответчика узнал из телефонного разговора с секретарём судебного заседания. 20 мая 2021 года во исполнение определения от 11 мая 2021 года было направлено ходатайство о приобщении оригинала платёжного поручения и копии документов об отправке апелляционной жалобы истцам, при этом ответчик полагал, что в полном объёме устранил все недостатки. Кроме того, указывает, что апелляционная жалоба до настоящего времени не возвращена заявителю.

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к АО «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании компенсации морального вреда.

30 апреля 2021 года АО «Вагонная ремонтная компания-1» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, которая была оставлена судом без движения на основании определения суда от 11 мая 2021 года.

В качестве основания для оставления апелляционной жалобы без движения судом указано, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя ФИО5, поскольку приложена копия диплома, выданного на имя ФИО6, в связи с чем необходимо представить документы о смене фамилии ФИО6 на ФИО5 Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 21 мая 2021 года.

Копия вышеуказанного определения суда от 11 мая 2021 года была направлена 13 мая 2021 в адрес АО «Вагонная ремонтная компания-1» по адресу, <.......>Б.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учётом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы АО «Вагонная ремонтная компания-1» без движения была направлена судом по адресу, указанному самим представителем ответчика ФИО5 в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса организации (т. 1, л.д.244-252)..

Согласно отчёту об отслеживании отправления, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена адресатом АО «Вагонная ремонтная компания-1» 20 мая 2021 года.

19 мая 2021 года ответчиком было направлено суд во исполнение определения суда платёжное поручение об оплате госпошлины, документы об отправке копий апелляционной жалобы сторонам, копии доверенности и диплома (л.д. 35-46 т.2).

Установив, что заявителем не приложены документы, подтверждающие смену фамилии ФИО6, на имя которой выдан диплом о высшем юридическом образовании, на ФИО5, суд пришёл к выводу о не устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу АО «Вагонная ремонтная компания-1».

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Своим правом на продление срока для исправления недостатков апелляционной жалобы в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не воспользовался.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Между тем, частично устранив недостатки апелляционной жалобы, в полном объёме указания судьи ответчиком не исполнены, в связи с чем у суда имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам заявителя, согласно сопроводительному письму Ишимского городского суда от 05.07.2021 года, апелляционная жалоба АО «Вагонная ремонтная компания-1» была возвращена в адрес заявителя со всеми приложенными документами (л.д. 67 т.2).

Таким образом, основания для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2021 года