Дело № 33-5083/2018, апелляция

Дело № 33-5083/2018

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании нежилого помещения цокольным».

Рассмотрев заявление истца [СКРЫТО] Е.Л. об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.Л. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Тюменьстрой» (далее по тексту ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» либо Общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области) о признании нежилого помещения цокольным. Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2010 года между истцом и ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Общество взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по улице Достоевского-Короленко и после его ввода в эксплуатацию передать [СКРЫТО] Е.Л. объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже, во втором подъезде, общей проектной площадью <.......> кв.м. По утверждению истца, на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 11.08.2017г. за ним признано право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером <.......>, однако после внесения в ЕГРН сведений о праве собственности [СКРЫТО] Е.Л. установлено, что в части описания номера, типа этажа, на котором расположено нежилое помещение, указано – «подвал № подвал». Поскольку в договоре участия в долевом строительстве указано на приобретение [СКРЫТО] Е.Л. помещения, расположенного на цокольном этаже, тогда как наличие недостоверной информации в ЕГРН нарушает права истца, [СКРЫТО] Е.Л. просил признать нежилое помещение с кадастровым номером <.......> цокольным и возложить на Управление Росреестра по Тюменской области обязанности по внесению в ЕГРН изменений в части информации о номере, типе этажа, на котором расположено спорное нежилое помещение, указав на то, что оно находится на цокольном этаже.

Определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2018 года в принятии искового заявления [СКРЫТО] Е.Л. отказано по мотиву необходимости рассмотрения иска в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С данным определением истец не согласился.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.Л. просит об отмене определения судьи и направлении вопроса о принятии искового заявления к производству Калининского районного суда г.Тюмени. Истец считает ошибочным вывод судьи о том, что он оспаривает действия Управления Росреестра по Тюменской области по постановке нежилого помещения на кадастровый учет, так как эти действия были совершены на основании документов, предоставленных ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», которое при вводе в эксплуатацию дома допустило ошибку, указав цокольное помещение в качестве подвала, что противоречит требованиям строительных норм и правил.

28 августа 2018 года в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени от [СКРЫТО] Е.Л. поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 26.07.2018г.

Учитывая, что в силу статей 326, 333 ГПК РФ лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления, судебная коллегия признает необходимым принять от истца [СКРЫТО] Е.Л. отказ от частной жалобы и апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять от истца [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] отказ от частной жалобы на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 26 июля 2018 года.

Апелляционное производство по частной жалобе истца [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 26 июля 2018 года – прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: