Дело № 33-5081/2021, апелляция

Дело № 33-5081/2021

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-4577/2020)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХКФ БАНК» пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что истец является держателем банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». <.......> перед поездкой за границу истец воспользовался услугой банка по внесению наличных денежных средств в размере <.......> руб. на карту через банкомат, после внесения которых произошел технический сбой и деньги не были зачислены на счет истца, о чем была выдана квитанция. При этом в квитанции была указана сумма <.......> руб. В тот же день истец обратился в службу поддержки банка с обращением о возврате денежных средств. Однако проблема не была решена, и не дождавшись поступления денежных средств на карту либо их возврата, <.......> истец с супругой вынуждены были отправиться за границу в крайне стесненном финансовом положении, в связи с чем, в поездке они отказывали себе во всем, не смогли воспользоваться услугами отелей с тем уровнем сервиса. на который рассчитывали перед поездкой. Поездка была испорчена, что причинило истцу с супругой значительный моральный вред. Кроме того, банк долгое время отказывался решать проблему, в связи с чем, в поездке истец постоянно испытал неприятные ощущения в связи с возможностью потери своих денежных средств. Денежные средства поступили на счет истца лишь <.......>. Данный факт свидетельствует о нарушении ответчиком возложенной на него законом обязанности по своевременному исполнению распоряжения клиента по зачислению денежных средств, что нарушает права истца, как потребителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ответе на претензию ответчик признал, что в работе терминала по приему денежных средств произошел сбой, в связи с чем <.......> была произведена компенсация в виде суммы процентов, направлены извинения. Однако в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу было отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Третьякова И.Г. с иском согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований, о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе ввиду невозможности представления их в суд первой инстанции по причине не поступления в Тюменское региональное отделение банка судебной повестки о дате и времени судебного заседания, в том числе и не извещения представителя банка.

Считает действия банка по договору о ведении банковского счета от <.......> законными, соответствующими закону. <.......> между банком и истцом был заключен договор о ведении банковского счета <.......>. Согласно Общим условиям договора операции по зачислению денежных средств на текущий счет осуществляются банком при условии правильного указания реквизитов перевода не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк соответствующего платежного документа. При оформлении платежного документа обязательно должны быть указаны фамилия, имя отчество (при наличии) клиента, а также номер текущего счета или идентификатор. В соответствии с Общими условиями договора банк освобождается от ответственности перед клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору явились обстоятельства, находящиеся вне контроля банка, а именно неисправность сетей связи и технических средств, не принадлежащих банку. Полагает, что зачисление денежных средств произведено не по вине банка, а из-за неисправностей сетей связи возник технический сбой во время проведения транзакции по зачислению денежных средств на счет клиента. Кроме того, банком своевременно были возвращены денежные средства на счет клиента и произведена компенсация суммы процентов, в связи с чем, обязательства со стороны банка были выполнены. Считает, что истец не представил доказательств наступления морального вреда, вины банка в причинении морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и причиненным моральным вредом. Указывает, что банк действует в соответствии с нормативными актами Банка России и требованиями действующего законодательства, а также с условиями договора, заключенного с истцом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> [СКРЫТО] С.Н., являясь держателем банковской карты ООО «ХКФ БАНК», и соответственно, потребителем финансовых услуг ООО «ХКФ БАНК», внес через банкомат ООО «ХКФ БАНК» на свой счет <.......> рублей, однако, банк не произвел своевременно зачисление денежных средств, и денежные средства поступили на счет истца только <.......>.

<.......> истец вылетал за пределы Российской Федерации, в связи с чем, денежные средства ему были необходимы. Данные обстоятельства подтверждаются чеком о совершении банковской операции, договором, обращением истца, электронными билетами, и ответчиком не оспариваются. Судом установлено, что ответчиком компенсированы истцу проценты за пользование денежными средствами в размере <.......> рублей.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Обязанность банка по зачислению денежных средств на счет клиента в дату не позднее дня, следующего за днем поступления денежных средств, выполнять поручения (распоряжения) клиента о перечислении и/или выдаче денежных средств со счетов, а также проводить иные операции в порядке, предусмотренном действующим законодательством содержится также в ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 2.9 Положения Центрального Банка России 24 декабря 2004 года №266-П.

Согласно п. 4 Общих условий Договора о ведении банковского счета операции по зачислению денежных средств на счет осуществляются банком не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст. 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 Кодекса.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] С.Н., суд исходил из того, что виновные действия ответчика выразились в бездействии, так как корректировка зачисления денежных средств произведена не своевременно, и пришел к выводу о том, что зачисление денежных средств произведено не своевременно, в связи с чем, финансовая услуга оказана некачественно, права истца, как потребителя услуг, нарушены.

В связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа, в отсутствие мотивированного заявления о его снижении, в размере <.......> руб., расходов по оплате услуг представителя <.......> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении судом стороны ответчика, судебная коллегия считает не состоятельными. Уведомления о дате, времени и месте судебного заседания на <.......> на 10 час. 45 мин. были получены ответчиком заблаговременно как по адресу представительства в г. Тюмени – <.......> (л.д.44), так и по месту нахождения юридического лица – <.......> (л.д.45).

Доводы апелляционной жалобы о том, что зачисление денежных средств произведено не по вине банка, а из-за неисправностей сетей связи возник технический сбой во время проведения транзакции по зачислению денежных средств на счет клиента, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку банкомат, которым воспользовался истец для зачисления денежных средств, расположенный по адресу: г<.......> принадлежит ответчику, а не сторонней организации. В связи с чем, вне зависимости, кем производится техническое обслуживание такого банкомата, ответственность по обязательствам своевременности зачисления денежных средств лежит на ответчике ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о своевременности возвращения денежных средств, учитывая фактическую дату поступления денежных средств на счет истца (<.......>г. - пятница) с момента внесения денежных средств истцом (<.......> - воскресенье), учитывая, что согласно представленной истцом переписке в этот же день сотрудник технической поддержки констатировал факт того, что сотрудник контактного центра уже создал обращение истцу на возврат денежных средств. Между тем, денежные средства поступили на счет истца <.......>, в то время как с учетом Общих условий договора о ведении банковского счета должны были поступить <.......> (понедельник), в чем и проявилось бездействие банка.

Поскольку факт нарушения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прав истца, как потребителя, установлен, судом в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу [СКРЫТО] С.Н. на законных основаниях взыскана компенсация морального вреда.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств наступления морального вреда, вины банка в причинении морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и причиненным моральным вредом, судебной коллегией признаются не состоятельными.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не одержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 сентября 2020 года отставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «7» октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: