Дело № 33-5077/2021, апелляция

Дело № 33-5077/2021, 2-1759/2020

72RS0025-01-2020-011136-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2021 года.

В окончательной форме определение изготовлено 12 октября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре Щербакове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] С.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] С.В. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу [СКРЫТО] С.А. задолженность по договору найма от 02 октября 2019 года за период с 05 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года в сумме 25000 рублей, убытки в размере 155500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4310 рублей.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] С.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., с учетом уменьшения исковых требований (т.2, л.д.70) просила взыскать с ответчика задолженность по договору найма в размере 25000 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 155500 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> на срок с 06 октября 2019 года по 05 сентября 2020 года. В настоящее время у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору найма в размере 25000 рублей за период с 05 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года. После прекращения срока действия договора ответчик не произвел возврат помещения. В результате действий нанимателя жилому помещению был причинен ущерб: повреждены стены и обои в коридоре, откосы, пластиковые окна на балконе, повреждена краска на батарее, разрыв линолеума в кухне-гостиной, повреждено пластиковое окно в спальне, сколы на батарее, вмятины, трещины на двери в комнате, сломано крепление в шкафу-купе, в тумбе на колесах сломаны ящики, повреждены фасады кухонного гарнитура, повреждены выключатели, сломано зеркало в 3-х дверном шкафу-купе в спальне, сломан ящик, детский комод поцарапан.

Не согласившись с исковыми требованиями, [СКРЫТО] С.В. предъявил к [СКРЫТО] С.А. встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 10483,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей (т.1, л.д.185-189).

В обоснование встречного иска указал, что по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<.......>, от 02 октября 2019 года он уплатил денежные средства в размере 25000 рублей за период проживания с 06 июля 2020 года по 06 августа 2020 года. Между тем, 14 июля 2020 года супруг истицы [СКРЫТО] А.А. потребовал, чтобы ответчик освободил спорное помещение до 21 июля 2020 года. Спорное помещение им было освобождено 23 июля 2020 года. 25 июля 2020 года ответчик направил уведомление истице об освобождении помещения, в связи с чем, считает, что договор был расторгнут с 25 июля 2020 года, и наймодатель должен вернуть ему денежные средства за 13 дней, в течение которых он не пользовался квартирой, в сумме 10483,85 рубля.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик (истец по встречному иску [СКРЫТО] С.В.), в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Полагает, что суд незаконно взыскал задолженность по договору найма за период с 05 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года в размере 25000 рублей, поскольку по требованию сына истицы он освободил и передал [СКРЫТО] А.А. жилое помещение и ключи от данной квартиры 23 июля 2020 года. Кроме того, 25 июля 2020 года он письменно уведомил наймодателя о расторжении договора найма и потребовал возврата части денежных средств (10483,85 рублей) из ранее перечисленной предварительной арендной оплаты. Считает необоснованным взыскание с него убытков в размере 155500 рублей, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, их размера, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и причинной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. Указывает, что после выезда из спорной квартиры ответчик был вынужден со своей семьей снять другое жилое помещение, что подтверждается договором найма жилого помещения от 21 июля 2020 года. Обращает внимание, что после 23 июля 2020 года в спорную квартиру были заселены и проживали другие лица, в том числе [СКРЫТО] А.Н. со своим супругом [СКРЫТО] А.А. и малолетним ребенком. При этом факт повреждения мебели был зафиксирован лишь 19 августа 2020 года, что подтверждается рапортом УУП Оп-6 УМВД России по г. Тюмени, то есть по истечению более 24 дней после выезда из квартиры [СКРЫТО] С.В., и только 09 октября 2020 года, то есть по истечении 58 дней после выезда из спорной квартиры ответчика был составлен акт осмотра имущества ООО «Центр экономического содействия». Обращает внимание, что в акте осмотра имущества указаны повреждения без определения причин возникновения указанных повреждений и когда эти повреждения возникли (до 23 июля 2020 года или после). Указывает, что каким-либо двухсторонним документом факт повреждения имущества именно после выезда 23 июля 2020 года из спорной квартиры [СКРЫТО] С.В. зафиксирован не был. Считает, что представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «АРБИТР» от 11 мая 2021 года не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, в связи с чем не может являться допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку к заключению эксперта ООО «АРБИТР» приложены квалификационные аттестаты оценщиков срок действия которых истек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Петухов А.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Камнев Д.Н. настаивал на отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Петухов А.Н. поддержал письменные возражения.

Истец [СКРЫТО] С.А., ответчик [СКРЫТО] С.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (абзац 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> (т.1, л.д.122).

02 октября 2019 года между [СКРЫТО] А.Н. и ответчиком был заключен договор найма принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, на срок с 06 октября 2019 года по 05 сентября 2020 года (т.2, л.д. 78-79).

По условиям договора наниматель обязуется: использовать объект в соответствии с его назначением и условиями договора (пункт 2.1.1); обеспечивать сохранность объекта и находящегося в нем имущества, поддерживает их в надлежащем состоянии (п.2.1.4.); по окончании срока договора освободить объект и вернуть имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее двух дней с момента прекращения срока договора (п.2.1.7.).

Пунктом п.3.2. договора предусмотрена возможность досрочного расторжения на основании соглашения сторон с предварительным письменным уведомлением второй стороны за 14 дней до даты предполагаемого расторжения, либо по требованию наймодателя освободить объект в случае нарушения нанимателем срока оплаты более чем на 3 дня.

Плата за пользование объектом и имуществом согласована сторонами в размере 25000 рублей в месяц, вносится не позднее 06 числа каждого месяца (п.4.1 договора).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что за период с 05 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года плату по договору найма [СКРЫТО] С.В. не вносил.

Согласно Акту приема-передачи объекта, являющемуся приложением № 1 к договору найма жилого помещения от 06 октября 2019 года, [СКРЫТО] А.Н. переданы и [СКРЫТО] С.В. приняты квартира и имущество в ней без явных недостатков (т.1, л.д. 10).

В акте осмотра от 16 августа 2020 года, составленном УУП ОП №6 УМВД России по г.Тюмени капитаном полиции Гордиенко А.Н., зафиксированы повреждения квартиры по ул. <.......> (т.1, л.д.13).

Из отчета ООО «Центр экономического содействия» от 26 октября 2020 года следует, что по результатам осмотра спорной квартиры выявлены повреждения, общий размер подлежащих возмещению убытков (стоимость восстановительного ремонта) составляет 270666,58 рублей (т.1, л.д.24-96).

Для определения размера причиненного имуществу истца ущерба определением Центрального районного суда города Тюмени от 16 февраля 2021 года по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза (т.1, л.д. 177-179).

По заключению эксперта ООО «АРБИТР» от 11 мая 2021 года стоимость восстановления имущества в квартире по адресу: г. Тюмень, ул. Муравленко, 3, к.1, кв.172 составляет без учета износа 155500 рублей (т.1, л.д.220-250, т.2, л.д. 1-42).

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] С.А. и отказывая [СКРЫТО] С.В. во встречном иске, суд дал оценку представленным истцом по первоначальному иску доказательствам в обоснование наличия ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего использование нанимателем квартиры и находящегося в ней имущества, и исходил из тех обстоятельств, что факт причинения [СКРЫТО] С.А. ущерба в виде повреждения имущества в квартире ответчиком [СКРЫТО] С.В. не опровергнут.

Взыскание с ответчика [СКРЫТО] С.В. в пользу [СКРЫТО] С.А. платы за найм за период с 05 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года в размере 25000 рублей и отказ во встречном требовании о взыскании неосновательного обогащения суд мотивировал тем, что соглашение о расторжении договора стороны не достигли, а трехмесячный срок для предупреждения о расторжении договора найма не истек.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Так, при подписании акта от 06 октября 2019 года [СКРЫТО] С.В. претензий к техническому состоянию квартиры и мебели не предъявлял, принял во владение и пользование обозначенную квартиру с обстановкой в надлежащем состоянии.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 3 пункта 12 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку обязанность обеспечения сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии возложена на нанимателя, именно он должен был организовать передачу жилого помещения в соответствующем состоянии и несет бремя доказывания данных обстоятельств.

Между тем квартира по передаточному акту [СКРЫТО] С.В. не возвращалась, собственником [СКРЫТО] С.А. или ее доверенным лицом не принималась.

По этим же основаниям и с учетом недоказанности факта проживания с 23 июля по 16 августа 2020 года (день составления акта осмотра – т.1, л.д.13) в квартире иных лиц судебная коллегия отклоняет доводы о том, что осмотр и оценка спорного объекта была произведена спустя значительное время после освобождения квартиры ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] С.В. было применено насилие он вынужден был убежать, оставив ключи, не могут быть приняты во внимание, поскольку он не был лишен возможности связаться непосредственно с собственником для осуществления передачи квартиры либо обратиться с просьбой оказать помощь к участковому полиции.

Оспаривая заключение эксперта ООО «АРБИТР» от 11 мая 2021 года, ответчик не приводит доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а лишь ссылается на истечение сроков действия квалификационных аттестатов экспертов в области оценочной деятельности №005040-1 от 15 марта 2018 года и №010043-2 от 12 апреля 2018 года (т.2, л.д. 34, 35), срок действия которых составляет три года.

Однако, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №440 сроки действия квалификационных аттестатов продлены на три года.

Оснований не соглашаться с выводом суда о взыскании с [СКРЫТО] С.В. в пользу [СКРЫТО] С.А. платы по договору найма за период с 05 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года в размере 25000 рублей и отказе во встречном иске о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы судебная коллегия также не усматривает.

Доказательств расторжения договора и освобождения квартиры 21 июля 2020 года по требованию родственника истца – [СКРЫТО] А.А., как указывал [СКРЫТО] С.В., материалы дела не содержат.

Факт направления 25 июля 2020 года в адрес [СКРЫТО] А.Н. уведомления о расторжении договора (т.1, л.д.138-140) о достижении соответствующего соглашения и согласовании даты расторжения договора в порядке п.3.2. договора не свидетельствует, доказательств доставки ей данного уведомления не представлено (т.2, л.д.81), в связи с чем, подлежит применению пункт 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность нанимателя предупредить наймодателя о расторжении договора за три месяца.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией несостоятельными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене или изменению не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Николаева И.Н.