Дело № 33-5072/2020, апелляция

Дело № 33-5072/2020

(в суде первой инстанции № 2-7894/2019)

УИД 72RS0025-01-2019-007808-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елфимова И.В.

судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.

при секретаре Михеенко О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аврора» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ООО ЧОП «Аврора» с 14.06.2007 г. по 05.10.2017 г.

Возложить на ООО ЧОП «Аврора» обязанность внести запись в трудовую книжку [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приеме и увольнении по собственному желанию в период с 20.04.2011 по 05.10.2017 г.

Возложить на ООО ЧОП «Аврора» обязанность перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд по Тюменской области в период с 20.04.2011 по 05.10.2017 г. исходя из суммы заработной платы в размере 99108,28 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., пояснения представителя ответчика Рябковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] А.А. и его представителя Иванова Е.Е., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аврора» (далее по тексту – ООО «ЧОП «Аврора»), с учетом изменения требований просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЧОП «Аврора» в период с 14 июня 2007 г. по 05 октября 2017 г. в должности <.......>, возложить на ООО «ЧОП «Аврора» обязанность внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в период с 20 апреля 2011 г. по 05 октября 2017 г. и перечислить страховые взносы в пенсионный фонд для зачисления на индивидуальный счет в период с 14 июня 2007 г. по 05 октября 2017 г. исходя из суммы начисленной ему за данный период заработной платы в размере 99 108 руб. 28 коп.

Требования мотивировал тем, что 14 июня 2007 г. он был принят на работу в ООО «ЧОП «Аврора» на должность <.......>, в его трудовую книжку была внесена соответствующая запись. 20 апреля 2011 г. в трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении по собственному желанию, однако фактически он продолжал работать в данной организации до 05 октября 2017 г. Наличие трудовых отношений между сторонами в указанный период подтверждается удостоверением и личной карточкой частного охранника, а также свидетельскими показаниями бывших коллег по работе.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. и его представитель адвокат Иванов Е.Е. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Аврора» в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «ЧОП «Аврора», в апелляционной жалобе директор общества просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение допрошенных по делу свидетелей в трудовых отношениях с ответчиком. Приводит довод о том, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, вследствие чего не имел возможности представить возражения на иск и доказательства в подтверждение своих доводов.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, показания свидетелей, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Постановив обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение истца о выполнении им обязанностей <.......> по поручению ответчика как в период, указанный в трудовой книжке (с 14 июня 2007 г. по 20 апреля 2011 г.), так и в период после внесения в данный документ записи об увольнении до фактического прекращения исполнения трудовых обязанностей, которое имело место 05 октября 2017 г., подтверждается представленными истцом доказательствами, включая его объяснения, письменные документы и показания свидетелей, и не было опровергнуто ответчиком. Требования о внесении в трудовую книжку соответствующих записей и уплате страховых взносов, в свою очередь, были удовлетворены как производные от требования об установлении факта трудовых отношений.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, 14 июня 2007 г. [СКРЫТО] А.А. был принят на работу в ООО ЧОП «Аврора» на должность <.......>, что подтверждается записью в его трудовой книжке. 20 апреля 2011 г. в трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении из ООО ЧОП «Аврора» по собственному желанию (л.д. 5).

Согласно объяснениям истца, несмотря на наличие в трудовой книжке записи об увольнении он продолжал состоять с ООО ЧОП «Аврора» в трудовых отношениях в той же должности до 05 октября 2017 г.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований [СКРЫТО] А.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между [СКРЫТО] А.А. и директором ООО ЧОП «Аврора» или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в качестве <.......> <.......> с 21.04 2011г. по 05.10.2017г., был ли допущен [СКРЫТО] А.А. к выполнению этой работы директором ООО ЧОП «Аврора» или его уполномоченным лицом; подчинялся ли [СКРЫТО] А.А. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли он работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в указанный период, выплачивалась ли ему заработная плата.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

[СКРЫТО] А.А. не представлено никаких документов, установленных трудовым законодательством, из содержания которых судебная коллегия смогла бы сделать вывод о том, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения и должна была выплачиваться заработная плата по должности <.......>.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены личная карточка охранника ООО ЧОП «Аврора», выданная ему 22 марта 2012 г., а также удостоверение частного охранника от 02 февраля 2012 г., срок действия которого в 2014 году был продлен до 2019 года (л.д. 8,9).

Однако, наличие у истца удостоверения и личной карточки охранника, само по себе не свидетельствует об установлении между сторонами трудовых отношений, тем более, что личная карточка выдавалась ему ОЛРР УМВД России по г. Тюмени, а не работодателем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.А. установил наличие трудовых отношений между ним и обществом только на основании показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, при этом ни один из указанных свидетелей, исходя из протокола судебного заседания от 04.09.2019г., не назвал организацию в которой они работали вместе с [СКРЫТО] А.А. в период с 2007г. по 2017г., т.е. свидетели не подтвердили факт наличия трудовых отношений [СКРЫТО] А.А. именно с ООО ЧОП «Аврора».

Факт нахождения данных свидетелей в указанный период времени в трудовых отношениях с ответчиком судом первой инстанции не выяснялся и не исследовался, тогда как, из удостоверения частного охранника, выданного ФИО15 видно, что с ООО ЧОП «Аврора» он состоял в трудовых отношениях с 2013г. по 2015г, а свидетель ФИО9 в 2016г., что следует из его удостоверения частного охранника.

В связи с чем, судебная коллегия находит, что брать показания указанных свидетелей за основу, в качестве единственного доказательства в подтверждение доводов истца, у суда первой инстанции не имелось.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.А. пояснил, что трудовой договор с ним не заключался, заявления о приеме на работу он не подавал, отпуск с 2011г. ему не предоставлялся, заработную плату получал наличными, расписываясь в ведомости, в 2015г. перенес инсульт, но больничный не оформлял. Вместе с тем не смог пояснить конкретно о размере заработной платы, которую он получал за спорный период и где находилось его рабочее место.

Данные пояснения истца свидетельствуют о том, что ответчиком в отношении истца не принимались кадровые решения.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО10, бывший директор ООО ЧОП «Аврора» ( 2007-2018г.г.) пояснил, что [СКРЫТО] А.А. работал в обществе до апреля 2011г., уволился и получил на руки трудовую книжку, после 2011г. с обществом в трудовых отношениях он не состоял.

Таким образом, поскольку после апреля 2011г. трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, трудовая книжка находилась на руках у истца, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации ответчика, получении заработной платы, представлены не были, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, и производных от них требований.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку надлежащих доказательств этому, им не представлено. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию в период с 20.04.2011г. по 05.10.2017г. и возложении обязанности перечислить страховые вносы за указанный период в Пенсионный фонд Тюменской области, поскольку данные требования являются производными от основного в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО ЧОП «Аврора» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд по Тюменской области – отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии