Дело № 33-4893/2019, апелляция

Дело № 33-4893/2019

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Тюмени на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Заменить сторону должника в установленном решением суда правоотношении по гражданскому делу № 2- 11275/2015 об обращении взыскания на заложенное имущество [СКРЫТО] О.Л. на правопреемника –Администрацию города Тюмени ( 625036 г.Тюмень, ул. Первомайская,20)».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд в порядке ст.44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.1151 Гражданского кодекса РФ, с заявлением о замене умершего должника [СКРЫТО] О.Л. на администрацию города Тюмени в исполнительном производстве об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: город Тюмень, адрес (т.3 л.д.5-6).

Заявление мотивировал тем, что из установленного заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18 декабря 2015 правоотношения по гражданскому делу по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) должник [СКРЫТО] О.Л. выбыл в связи с его смертью, наследники у умершего [СКРЫТО] О.Л. отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти должника никем не принималось, следовательно, наследником выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: город адрес является администрация города Тюмени.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] П.М., ООО «Группа Компаний взыскания Долгов», судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области Курманова А.М., Михайлин А.О. (т.3 л.д.33а).

В порядке ст.35,39 ГПК РФ взыскатель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил в суд уточнение требований о замене умершего должника [СКРЫТО] О.Л. на администрацию города Тюмени в исполнительном производстве об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: город адрес (т.3 л.д.34-37).

В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ администрация города Тюмени направила возражения на заявление взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в которых полагала заявление взыскателя не подлежащим удовлетворению (т.3 л.д.67-70).

Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.3 л.д. 34-37).

Представитель администрации города Тюмени Галявина Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление (т.3 л.д.67-70).

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкому автономного округа Беляева Т.В. полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] П.М. в судебное заседание не явились, согласно материалов дела [СКРЫТО] Л.А. умер дата года, [СКРЫТО] П.М. умерла дата года

Заинтересованные лица ООО «Группа Компаний взыскания Долгов», судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области Курманова А.М., Михайлин А.О. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены и причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна администрация города Тюмени.

В частной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о замене выбывшей стороны отказать (т.3 л.д.153-157).

Считает, что заявителем не представлено доказательств об отсутствии наследников [СКРЫТО] О.Л., не установлен круг лиц, фактически принявших наследство.

Отмечает, что суд первой инстанции фактически установил отсутствие у [СКРЫТО] О.Л. наследников первой очереди, при этом не учел, что потенциальными наследниками могут быть другие родственники наследодателя, неограниченное количество наследников по закону могут обратится с заявлением о принятии наследства [СКРЫТО] О.Л и совершить фактические действия по принятию наследства.

Указывает, что в соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, однако соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят, порядок принятия в собственность муниципальных образований выморочного имущества в порядке наследования по закону отсутствует.

Отмечает, что заявитель не относится к кругу лиц, определенных ст.125 Гражданского кодекса РФ и могущих приобретать и осуществлять права и обязанности, в связи с чем по заявлению взыскателя не может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к муниципальному образованию.

Полагает, что поскольку между администраций города Тюмени и АКБ «Абсолют Банк» имеется спор в отношении имущества – квартиры по адресу: город Тюмень, ул. Горпищекомбинатская д.12А кв.3, то вопрос о признании имущества выморочным подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № 2- 11275/2015 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к [СКРЫТО] О.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога Ленинским районным судом города Тюмени от 18 декабря 2015 года постановлено заочное решение, которым требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворены и с [СКРЫТО] О.Л. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №7564716/13-И в размере 2 165 166,81 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: город адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 058 743 руб. (т.1 л.д.204-208).

Заочное решение суда вступило в законную силу 27 января 2016 года.

Ленинским районным судом города Тюмени выдан исполнительный лист ФС №011509101 (т.1 л.д.210-212), 27 мая 2016 года исполнительный лист направлен взыскателю АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (т.1 л.д.250).

15 сентября 2016 РОСП Калининского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №25201/16/72006-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании долга с [СКРЫТО] О.Л. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

25 мая 2017 указанное исполнительное производство приостановлено, 10 августа 2018 прекращено.

Должник [СКРЫТО] О.Л., дата года рождения, уроженец города Тюмени, умер 27 дата года, в городе Тюмени, последнее место жительства умершего город Тюмень, адрес, Комитетом ЗАГС административного департамента администрации города Тюмени составлена запись акта о смерти за №6117 от 30 ноября 2015 года (т.2 л.д.20,127).

Установлено, что наследственное дело после умершего дата года [СКРЫТО] О.Л. нотариусами Тюменской области не заводилось (т.2 л.д.8,11).

Родители [СКРЫТО] О.Л. – [СКРЫТО] П.М. и [СКРЫТО] Л.А. умерли задолго до смерти сына дата и дата года соответственно.

На момент смерти [СКРЫТО] О.Л. в браке не состоял, брак с [СКРЫТО] О.А. прекращен 10 ноября 1999, с [СКРЫТО] Е.А. брак прекращен 31 августа 2004. Сын должника [СКРЫТО] О.Л. – Михайлин А.О., дата г.р. совместно с наследодателем на момент смерти не проживал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, будучи привлеченным к участию в деле доказательств принятия наследства после смерти отца не представил.

[СКРЫТО] О.Л. является собственником жилого помещения с кадастровым номером 72:23:0427001:10093 по адресу: город Тюмень, адрес на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между [СКРЫТО] О.Л. и Пушкаревой Е.В. за счет собственных средств и кредитных средств АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), договор и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тюменской области 17 мая 2013 (т.2 л.д.124,147-149,156-157).

Удовлетворяя ходатайство взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО» и допуская замену стороны должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции с учетом требований ст.1141-1145 Гражданского кодекса РФ, ст.44 ГПК РФ и исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии у [СКРЫТО] О.Л. наследников и выморочности его имущества.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо, никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого - наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Согласно разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию в лице соответствующих органов закреплен императивно.

Таким образом, от государства и муниципального образования в лице соответствующих органов не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного в пункте 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы администрации города Тюмени о том, что в данном случае имеется спор о праве на жилое помещение, который подлежит рассмотрению в исковом производстве не основан на нормах процессуального права. Спора о праве на жилое помещение материалы дела не содержат, умерший [СКРЫТО] О.Л. является его собственником и должником перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), наследников после его смерти нет, поскольку он выбыл из установленного решением суда правоотношения, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя у суда первой инстанции не имелось, а позволило достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять определение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства, что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

В силу ст.44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

достичь.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необходимость предъявления нового иска может привести к нарушению прав на взыскателя на судопроизводство в разумный срок.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда от 11 июня 2019, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда от 11 июня 2019 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июня 2019 года оставить без изменения; в удовлетворении частной жалобы администрации города Тюмени отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: