Дело № 33-4880/2021, апелляция

Дело № 33-4880/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-114/2020

УИД 72RS0025-01-2019-007620-61)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Государственного учреждения - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу начальника ГУ УПФР в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Рассохина Д.Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года возвратить заявителю».

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 27.05.2020 г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.М. к Государственному учреждению - Управлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]), (далее по тексту Пенсионный [СКРЫТО]), на Пенсионный [СКРЫТО] возложена обязанность произвести перерасчет пенсионного капитала с учетом страховых взносов за 2010г. в сумме 83 000 рублей, за 2011г. в сумме 120 380 рублей, индексации страховых взносов за период с 01.01.2002г. по 06.10.2010г. с применением увеличивающих индексов, установленных Постановлениями Правительства РФ для страховой части трудовой пенсии, произвести перерасчет пенсии [СКРЫТО] С.М., а также выплатить недополученную пенсию с 06.10.2011г. (л.д. 148-150 ).

Ответчик, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14.07.2020 г. оставлена без движения и предложено в срок до 05.08.2020 г. устранить указанные в определении судьи недостатки жалобы, а именно представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также обосновать невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции.

Данное определение было направлено ответчику 28.07.2020 г. (л.д.152-157,158,159)

14.08.2020 г. от ответчика поступило заявление о продлении срока для устранения недостатков, так как определение поступило позже срока, установленного для устранения недостатков, которое не было рассмотрено судом (л.д.160).

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24.08.2020 г. апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы без движения от 14.07.2020 г. (л.д. 164-165).

Ответчик, не согласившись с вышеуказанным определением, подал частную жалобу, которая определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15.09.2020 г. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 24.09.2020 г. устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно обосновать невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции (л.д. 167-168, 169).

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 08.10.2020 г. частная жалоба возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков в определении судьи от 15.09.2020 г. (л.д. 171).

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 февраля 2021 года восстановлен Пенсионному [СКРЫТО] процессуальный срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение судьи от 08.10.2020 года (л.д. 233-234).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 28.06.2021 г. определение судьи от 08.10.2020 года отменено. (л.д. 246-250)

Судьей вынесено указанное выше определение, не согласившись с которым ответчик Пенсионный [СКРЫТО] в частной жалобе просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы как незаконное.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса [СКРЫТО] [СКРЫТО] суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса [СКРЫТО] [СКРЫТО] апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса [СКРЫТО] [СКРЫТО] при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса [СКРЫТО] [СКРЫТО] апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса [СКРЫТО] [СКРЫТО], в связи с чем суд первой инстанции определением от 14.07.2020 г. оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 05.08.2020г., направив данное определение 28.07.2020 г..

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что недостатки жалобы в установленный судом срок ответчиком не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку срок для исправления недостатков предоставлен судом не разумный, учитывая, что определение было направлено ответчику только спустя 14 дней с момента его вынесения, в результате чего был лишен возможности устранить отмеченные недостатки в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд, несвоевременно направив в адрес ответчика копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имея на момент вынесения обжалуемого определения сведений о получении данного документа ответчиком и тем самым не убедившись в наличии у ответчика реальной возможности устранить недостатки жалобы в указанный в определении срок, возвратил апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.05.2020г., не имея на то достаточных оснований.

Кроме того, пенсионный [СКРЫТО] освобожден от уплаты государственной пошлин при подаче апелляционных жалоб.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса [СКРЫТО] [СКРЫТО].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса [СКРЫТО] [СКРЫТО], суд апелляционный инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 августа 2020 года отменить

Гражданское дело направить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.09.2021 г.