Дело № 33-4879/2021, апелляция

Дело № 33-4879/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1596/2021

УИД 72RS0013-01-2021-000583-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго» на решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] С.М. удовлетворить частично.

Обязать ООО «НСГ- «Росэнерго» выдать [СКРЫТО] С.М. заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой [СКРЫТО] С.М.: трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, договор возмездного оказания услуг от 20 апреля 2020 года, акты выполненных работ, договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2020 года, договор об оказании юридических услуг от 03 мая 2018 года, акты сдачи-приемки услуг, положение об оплате труда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу [СКРЫТО] С.М. почтовые расходы в сумме 434,48 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ- «Росэнерго», (далее по тексту ООО «НСГ- «Росэнерго», Общество) о понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью истца, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 мая 2018 года между [СКРЫТО] С.М. и ООО «НСГ- «Росэнерго» заключен договор гражданско-правового характера об оказании юридический услуг сроком действия по 30.09.2018 г. Для выполнения обязательств по договору истцу были оборудованы рабочее место, установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, с 08-00 до 13-00 часов. По результатам работы в связи с увеличившимся количеством судебных споров [СКРЫТО] С.М. было предложено заключить трудовой договору.

02.10.2018 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор.

20.04.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, как дополнение к трудовому договору, в связи с увеличением количества споров с должниками, стимулирование истца в виде получения дополнительного дохода в размере 10 % от поступивших от должников денежных средств ответчику.

В связи с отсутствием в Курганском филиале ООО «НСГ- «Росэнерго» должности юрисконсульта, истцу директором Тюменского филиала было предложено представлять интересы общества также на территории Курганской области. В связи с удаленностью от постоянного места жительства и основного места работы истцу было предложено заключить договор аренды транспортного средства с экипажем, и 01 июля 2020 года такой договор был заключен.

[СКРЫТО] С.М. 08, 09, 11 и 25 декабря 2020 года направлял ответчику заявления о выдаче документов, связанных с его работой, которые оставлены без удовлетворения.

В последующем истцом были уточнены исковые требования (т. 1 л.д.63), в которых просил обязать ООО «НСГ-«Росэнерго» выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его трудовой деятельностью: трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, договор возмездного оказания услуг от 20 апреля 2020 года, акты выполненных работ, договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 июля 2020 года, договор об оказании юридических услуг от 03 мая 2018 года, акты сдачи-приемки услуг, коллективный трудовой договор, положение об оплате труда, локальные распорядительные акты временной администрации, связанные с работой; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 рублей, почтовые расходы 2 000 рублей.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 17 мая 2021 года производство по делу в части требований [СКРЫТО] С.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании суда первой инстанции истец [СКРЫТО] С.М. требования о понуждении ответчика к выдаче документов поддержал.

Представитель ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго» в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик ООО «НСГ- «Росэнерго» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что доводы истца об отказе в предоставлении ему запрашиваемых документов, несостоятельны, поскольку по объективным причинам в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности и воспрепятствованием деятельности временной администрации, ответчик был лишен возможности исполнить требования истца, о чем он был извещен письмом 17.12.2020 года.

Отмечает, что 18.02.2021 года истцу были направлены все запрашиваемые им документы, заверенные надлежащим образом, о чем свидетельствует отказ истца от исковых требований, который в последствии им был отозван.

Полагает, что суд первой инстанции, не исследовав надлежащим образом доказательства, и фактические правоотношения, возникшие между сторонами по договору оказания услуг и договору аренды ТС, вышел за рамки исковых требований, лишив ответчика представить надлежащие доказательства по данному вопросу, и фактически признал данные отношения трудовыми. Кроме того, возлагая обязанность по предоставлению данных документов, суд не конкретизировал конкретно какие именно акты и за какой период должен представить ответчик, а также фактическое их наличие.

Обращает внимание, что судом не учтен факт того, что спор о признании данных отношений трудовыми и исследование доказательств по данному спору рассматривается в другом гражданском деле по иску [СКРЫТО] С.М. к ООО «НСГ- «Росэнерго» о признании сделки ничтожной и установлении факта трудовых отношений по совместительству, в качестве водителя – экспедитора. Кроме того, считает, что сложившиеся между сторонами отношения и заключенный договор не имеет признаков трудовых отношений, установленных в статьях 15,56 ТК РФ, следовательно, понуждение в предоставлении договора оказания услуг и договора аренды ТС и акты к ним не обоснованы и не законны.

По мнению представителя, судом первой инстанции не учтен факт того, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, что подтверждается наличием оригиналов документов у истца, а также попыткой признания гражданско-правовых отношений трудовыми в целях получения преимущественного права требования перед другими кредиторами ответчика. Отмечает, что в компании ответчика практикуется заключение договора аренды личного транспорта с экипажем.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых просит оставить жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец [СКРЫТО] С.М. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса РФ правом требовать от работодателя копии документов, связанных с работой, обладают и бывшие работники, т.е. лица, с которыми трудовые отношения прекращены. При этом перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем [СКРЫТО] С.М. заказчику ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» юридических услуг по представлению интересов заказчика в судах, по взысканию с должников дебиторской задолженности, по подготовке исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, осуществление контроля на стадии исполнительного производства, проведение анализа документов на выплату страхового возмещения, составлению отчетов о юридической работе. Исходя из п. 5.1 договора, договор заключен сроком до 30 сентября 2018 года.

Исполнение договора фиксировалось в актах сдачи-приемки выполненных работ.

02 октября 2018 года между [СКРЫТО] С.М. и ООО «НСГ- «Росэнерго» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность юрисконсульта Тюменского филиала (л.д.178-180).

В дальнейшем к трудовому договору были заключены дополнительные соглашения от 22.04.2019 г. и от 03.08.2020 г. (л.д.181, л.д.182), от 01.02.2021 г.

20 апреля 2020 года между ООО «НСГ-«Росэнерго» и [СКРЫТО] С.М. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель [СКРЫТО] С.М. обязался по заданию заказчика ООО «НСГ-«Росэнерго» оказывать услуги по возврату дебиторской задолженности: направление претензий, проведение переговоров по вопросу заключения соглашений о рассрочке платежей, заключение соглашений о добровольном исполнении требований с должниками, направление исполнительных листов в службу судебных приставов, кредитные организации, организация совместной работы со службой судебных приставов, направление запросов о ходе исполнительного производства, жалоб на действия, бездействие судебных приставов, составление отчетов о проделанной работе (л.д.183-184).

01 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель [СКРЫТО] С.М. предоставлял арендатору свой автомобиль Лексус, регистрационный знак <.......> во временное владение и пользование за плату, которая состоит из платы за аренду транспортного средства и за услуги управления транспортным средством. (л.д.185-187)

08 декабря 2020 года, 09 декабря 2020 года, 11 декабря 2020 года, 25 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика ряд заявлений о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с его работой, в том числе о предоставлении: трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, договора возмездного оказания услуг от 20 апреля 2020 года, актов выполненных работ, договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2020 года, договора об оказании юридических услуг от 03 мая 2018 года, актов сдачи-приемки услуг, коллективного договора, положения об оплате труда (л.д.10-37).

Из материалов дела следует, что приказом банка России от 30.11.2020 года с 30 ноября 2020 года в ООО «НСГ- «Росэнерго» назначена временная администрация (л.д.77-83).

Приказом банка России от 03.12.2020 года у ООО «НСГ - «Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление деятельности по страхованию (л.д.85-86).

17 декабря 2020 года [СКРЫТО] С.М. руководителем временной администрации дан ответ о невозможности предоставления документов, так как временная администрация работает в условиях воспрепятствования деятельности со стороны должностных лиц страховой организации. Временной администрации не переданы материальные ценности, бухгалтерская и иная документация, не переданы документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с сотрудниками, штатное расписание, положение об оплате труда (л.д.107).

Письмом от 18 февраля 2021 года ответчиком истцу были направлены ряд документов, в числе: копия трудового договора, копии дополнительных соглашений к трудовому договору, копия положения об оплате труда (л.д.113-114). Судом первой инстанции было установлено, что данные документы были представлены истцу в виде незаверенных копий, остальные документы, связанные с работой по гражданско-правовым договорами, не были направлены.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил предусмотренную статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче истцу надлежащим образом заверенных копий документов о трудовой деятельности работника у работодателя, обязал ответчика выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой истца: трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, договор возмездного оказания услуг от 20 апреля 2020 года, акты выполненных работ, договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2020 года, договор об оказании юридических услуг от 03 мая 2018 года, акты сдачи-приемки услуг, положение об оплате труда.

Суд применил положения ст. 62 ТК РФ к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании гражданско-правовых договоров, указав, что поскольку запрашиваемые истцом документы регулируют отношения, связанные с использованием личного труда [СКРЫТО] С.М., то требования в части предоставления договора возмездного оказания услуг от 20 апреля 2020 года, актов выполненных работ, договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2020 года, договора об оказании юридических услуг от 03 мая 2018 года, актов сдачи-приемки услуг, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований по предоставлению коллективного трудового договора, локальных распорядительных актов временной администрации отказал, решение суда не обжалуется сторонами в данной части, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку последние основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, представленные ответчиком истцу 17.12.2020 г. документы были не заверены надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что суд обязав ответчика предоставить истцу документы, связанные с гражданско-правовыми отношениями, фактически признал их трудовыми, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются домыслами ответчика.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба сторон не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.10.2021 г.