Дело № 33-4878/2019, апелляция

Дело №33-4878/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Улан-Удэстальмост» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 года, которым с учётом определения об исправлении описки от 5 июля 2019 года постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] К.М. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Улан-Удэстальмост» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] К.М. запись о трудоустройстве с 14.12.2017 в должности <.......>.

Взыскать с ООО «Улан-Удэстальмост» в пользу [СКРЫТО] К.М. задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года по 26 апреля 2018 года в размере 137 793,45 руб., средний заработок за период приостановления работ с 27.07.2018 по 03.07.2018 в размере 144 638,56 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 6331,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

из них взыскание заработной платы за три месяца (май, июнь, июль) в сумме 120 115,08 руб. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Улан-Удэстальмост» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 6 324 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] К.М. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ООО «Улан-Удэстальмост» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве с 14 декабря 2017 года в должности <.......>, взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по июль 2018 года в размере 137.793 рубля 45 копеек, среднего заработка за период приостановления работ с 27 апреля 2018 года по 3 июля 2018 года в размере 144.638 рублей 56 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53.680 рублей 63 копейки, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6.331 рубль 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей. Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2.200 рублей.

Требования мотивировала тем, что 14 декабря 2017 года она была принята на работу на должность <.......> в обособленное подразделение ООО «Улан-Удэстальмост» в г. Тюмени. При трудоустройстве она подписала трудовой договор, однако в связи с отсутствием в договоре подписи руководителя, ей не был вручен её экземпляр договора. Несмотря на данное обстоятельство, она приступила к работе и исполняла свои должностные обязанности по месту нахождения обособленного подразделения ответчика по адресу: <.......>. Её непосредственным руководителем главным конструктором В. в отношении неё вёлся табель учёта рабочего времени. С марта 2018 года ей перестали начислять заработную плату, поэтому 26 апреля 2018 года она обратилась с заявлением о приостановлении работы. Неправомерными действиями ответчиками ей причинён моральный вред. За защитой своих прав она вынуждена была обратиться к юристу, в связи с чем понесла судебные расходы.

Истица [СКРЫТО] К.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Её представитель Ноева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Улан-Удэстальмост» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в трудовых отношениях с [СКРЫТО] К.М. общество не состояло, трудовые обязанности истица не выполняла, рабочего места у неё не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «Улан-Удэстальмост».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку не исследован факт трудовых отношений между ООО «Улан-Удэстальмост» и [СКРЫТО] К.М. Оборудованного рабочего места истица не имела, уполномоченным лицом к работе не допускалась. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно, договора аренды офисного помещения, табелей учёта рабочего времени, которые могли бы подтвердить отсутствие у [СКРЫТО] К.М. рабочего места, выполнение ею трудовой функции и получение заработной платы. Представленные истицей табели учёта рабочего времени и расчётные листы не являются первичными учётными документами, не содержат печатей и подписей, поэтому не могли быть приняты судом в качестве доказательств. Заработная плата работникам ООО «Улан-Удэстальмост» начисляется расчётной группой бухгалтерии, расположенной по адресу: <.......>. Считает, что обстоятельства, являющиеся предметом оценки суда, нуждаются в дополнительной проверке. 12 февраля 2019 года ООО «Улан-Удэстальмост» обратилось в прокуратуру Республики Бурятия с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывших руководителей, причинивших ущерб предприятию путём регистрации по подложным документам обособленного подразделения в городе Тюмени и фиктивного трудоустройства ряда работников в данное подразделение.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч.3 ст.16 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя в части исковые требования [СКРЫТО] К.М., суд первой инстанции исходил из того, что истица с 14 декабря 2017 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Улан-Удэстальмост» в должности <.......> обособленного подразделения общества в городе Тюмени с окладом 54.973 рубля, что подтверждается приказом о приёме на работу, трудовым договором №00012 от 14 декабря 2017 года, справкой от 10 мая 2018 года №41, расчётными листами, табелями учёта рабочего времени, выпиской по счёту банковской карты, на которой имеются сведения о зачислении истице заработной платы ООО «Улан-Удэстальмост» в период с января по апрель 2018 года в порядке и сроки, установленные п.п.4.5,4.6 трудового договора (том 1, л.д.16-38,41).

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку, несмотря на то, что приказ о приёме на работу и трудовой договор не подписаны работодателем, они согласуются с другими вышеуказанными письменными доказательствами в их совокупности.

25 апреля 2018 года истица [СКРЫТО] К.М. уведомила ООО «Улан-Удэстальмост» о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы до погашения задолженности (том 1, л.д.39).

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в своё рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, как и доказательств исполнения ответчиком обязанности перед [СКРЫТО] К.М. по выплате задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, судом обоснованно на ООО «Улан-Удэстальмост» возложена обязанность по внесению в трудовую книжку [СКРЫТО] К.М. записи о трудоустройстве с 14 декабря 2017 года, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работ, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Расчёт взысканных судом сумм ответчик не оспаривает.

Доводы жалобы ответчика о фиктивном характере трудоустройства [СКРЫТО] К.М. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому ответчиком не представлено. Истцом, в свою очередь, в обоснование заявленных требований были представлены трудовой договор, приказ, справка и документы, подтверждающие выплату заработной платы. Ходатайство представителя ответчика об истребовании у истца указанных в жалобе документов судом удовлетворено быть не могло, поскольку данные документы касались деятельности ответчика, заключённых им сделок и их исполнения, сведения о том, что документы находились или должны были находиться в распоряжении истца, в деле отсутствуют. Обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о регистрации территориального подразделения по подложным документам само по себе не свидетельствует о соответствии изложенных в данном заявлении сведений действительности, данных о наличии приговора суда, которым было бы установлено событие преступления, нет. При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение трудоустройство [СКРЫТО] К.М. в ООО «Улан-Удэстальмост» и фактическое исполнение ею трудовых обязанностей судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Улан-Удэстальмост» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: