Дело № 33-4698/2017, апелляция

Дело № 33-4698/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Облецовой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«Иск Облецова С.А. к Облецовой Е.А. о признании общим долгом супругов обязательства по выплате заемных денежных средств на приобретение жилого помещения по адресу: <.......> в размере <.......> копеек удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов Облецовых С.А. и Е.А, обязательства по выплате заемных денежных средств на приобретение жилого помещения по адресу: <.......> в размере <.......>.

Взыскать с Облецовой Е.А. в пользу Облецова С.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......>, расходы по госпошлине в сумме <.......>. В остальной части иска и судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика по ордеру – Авдеева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по ордеру – Хабнера Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Облецов С.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Облецовой Е.А. о признании общим долгом супругов обязательства по выплате заемных денежных средств на приобретение жилого помещения в размере <.......> руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что Облецов С.А. и Облецова Е.А. состояли в зарегистрированном браке с <.......> года по <.......> года. В браке супругами была приобретена квартира по адресу: <.......>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано <.......> года. Доли в праве собственности на квартиру определены по <.......> Облецову С.А., Облецовой А.С., Облецовой Е.А., Облецовой М.С. Спорная квартира была приобретена на жилищную субсидию, а также заемные средства, в том числе по расписке от <.......> года в размере <.......> руб. Расписка была оформлена на Облецова С.А. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.10.2016 года с Облецова С.А. были взысканы заемные средства по расписке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме <.......> руб. Поскольку решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.10.2016 года установлено, что долг образовался в период брака, денежные средства были необходимы для приобретения квартиры, то данная сумма является общим долгом супругов. Размер взысканных по решению суда процентов до даты расторжения брака составляет <.......> копеек. В настоящее время возникла необходимость в разделе совместных долгов, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Облецов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, его представитель Хохлов Е.З. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Облецова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении дела, мотивируя его тем, что она находится на больничном с <.......> года и не имеет возможности лично участвовать в судебном заседании, но желает участвовать и давать пояснения, с иском категорически не согласна. Судом указанное ходатайство было отклонено, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, что её болезнь препятствует явке в суд.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Облецова Е.А.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Облецова Е.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Облецова С.А. отказать (л.д. 69-72, 74).

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что денежные средства в размере <.......> рублей, полученные по договору займа были потрачены на приобретение совместного имущества – квартиры.

Полагает, что представленная суду расписка является фиктивной, поскольку она не могла быть заключена в 2010 году между сыном и матерью.

При этом она не знала ни о каких долговых обязательствах супруга, никакого одобрения таким действиям Облецова С.А. не давала.

Просит назначить судебную экспертизу для определения давности написания расписки от 05.04.2010 года.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд сделал вывод о том, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.10.2016 года установлено, что денежные средства, полученные по договору займа, были потрачены на приобретение квартиры. Однако, в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.10.2016 года цель заключения договора займа не указана.

Таким образом, даже если у матери с сыном были какие-либо заемные отношения, то возникшие из этих отношений обязательства должны быть расценены исключительно как личные долговые обязательства Облецова С.А.

Указывает, что при вынесении решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.10.2016 года она не была привлечена в качестве стороны по делу.

Отмечает, что судом при вынесении решения не дана оценка договору купли-продажи квартиры от <.......> года, который опровергает позицию Облецова С.А. об использовании заемных средств на общие нужды супругов, а именно для приобретения квартиры. Из договора купли-продажи от <.......> года следует, что Облецов С.А., Петровская Н.И., продав свои доли в квартире получили <.......> рублей, то есть по <.......> рублей каждый. Следовательно для приобретения квартиры по договору купли-продажи от <.......> года у супругов имелись денежные средства в размере <.......> и заключение договора займа на сумму <.......> рублей не требовалось.

Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с болезнью ответчика и проигнорировал ходатайство о допуске представителя ответчика.

В связи с чем считает, что была лишена возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Облецов С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Истец Облецов С.А., ответчик Облецова Е.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Облецов Сергей Александрович и Облецова Евгения Александровна состояли в зарегистрированном браке с <.......> года по <.......> года (л. д. 6).

В период брака, <.......> года Облецов С.А. получил от Петровской Н.И. денежные средства в размере <.......> <.......> рублей на покупку квартиры по программе молодая семья со сроком возврата до <.......> года, что подтверждается распиской в получении денег от <.......> года (л. д. 9).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года иск Петровской Н.И. к Облецову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен в связи с признанием ответчиком иска. С Облецова С.А. в пользу Петровской Н.И. был взыскан долг в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей (л. д. 5). Данное решение вступило в законную силу.

<.......> года между ООО «ДСК-Инвест» и Облецовым С.А., Облецовой Е.А., Облецовой А.С., Облецовой М.С. был заключен договор купли-продажи квартиры № <.......> согласно которому продавец продал покупателям в общую долевую собственность (по ? доли) двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <.......> (л. д. 22).

<.......> года был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, согласно которому Петровская Н.И., Облецов С.А. продали Усольцевой Е.А. принадлежащую им на праве общей долевой собственности (каждый по ? доли) квартиру, находящуюся по адресу: <.......> (л. д. 8).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Облецова С.А., суд первой инстанции установил, что денежные средства в размере <.......> рублей, взятые истцом у Петровской Н.И. по договору займа, были израсходованы на приобретение совместного имущества супругов - квартиры, то есть, возникли в интересах семьи и использованы на нужды семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Частью 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения Облецовым С.А. денежных средств по расписке, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные Облецовым С.А. от Петровской Н.И. на нужды семьи Облецовых.

Из содержания п. 4. договора купли - продажи квартиры № <.......> от <.......> следует, что оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: <.......> руб. - за счет средств областного, федерального и местного бюджета в виде социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья серии <.......>, выданному Администрацией г. Тюмени <.......> года, путем перечисления с текущего счета покупателя Облецова С.А.; <.......> руб. - покупатель уплачивает за счет собственных средств, внесенных на текущий счет покупателя Облецова С.А. в течение 10 банковских дней со дня предъявления оригинала договора банковского счета, договора купли - продажи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение, справки о соответствии приобретаемого жилого помещения, требованиям установленным постановлением Правительства Тюменской области от 16.06.2006 года № 142-п в банк плательщика.

Таким образом, условиями договора купли-продажи определено, что собственные денежные средства должны быть внесены на текущий счет покупателя Облецова С.А.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что на текущий счет Облецова С.А. поступили денежные средства, полученные им от Петровской Н.И. в сумме <.......> руб. по договору займа от <.......> года, либо иные доказательства, с достоверностью подтверждающие приобретение спорной квартиры за счет, в том числе, денежных средств, полученных истцом по указанному договору займа, истцом представлены не были, как и доказательства, что Облецова Е.А. была поставлена в известность о займе и давала согласие на заем денежных средств.

Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что денежные средства, полученные истцом по договору займа от <.......> года, были потрачены на нужды семьи, а именно, на приобретение спорной квартиры, а потому основания для признания долга общим у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку именно на истце лежала обязанность доказать, что долговое обязательство на <.......> руб. возникло в интересах семьи и полученные в долг денежные средств были потрачены на нужды и в интересах семьи, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности Облецовой Е.А. расходования полученных Облецовым С.А. в долг денежных средств не на семейные, а на личные нужды.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционную жалобу ответчика Облецовой Е.А. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Облецова С.А. к Облецовой Е.А. о признании общим долгом супругов обязательства по выплате заемных денежных средств на приобретение жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: