Дело № 33-4634/2017, апелляция

Дело № 33-4634/2017

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора», на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что следует обратиться в суд с иском в соответствии с правилами главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная контора» (далее по тексту МУП «ЖЭК»), обратилось в Центральный районный суд города Тюмени с исковым заявлением к ответчику [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2012 года по 30 апреля 2017 года в сумме 316 713 рублей 33 копеек.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2017 года данное исковое заявление было возвращено истцу на основании пп.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное исковое заявление не подсудно Центральному районному суду города Тюмени, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С определением о возвращении искового заявления истец МУП «ЖЭК» не согласилось.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что имеется спор о праве, так как заявлены исковые требования о взыскании задолженности, в том числе и бывших собственников Л.З.М., Л.В,И. умершей <.......>, на момент смерти Л.В,И. задолженность за ЖКУ составляла 198 567 рублей 15 копеек. Ответчик [СКРЫТО] М.В. является наследником, принявшим наследство, что установлено решением Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в пгт. Умба Терского района Мурманской области по делу №02/2-225/2015 от 03 декабря 2015 года.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Мотивируя свои выводы о возврате искового заявления, судья, сославшись на положения ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так как заявленная к взысканию денежная сумма не превышает пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Между тем, судьей первой инстанции не принято во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам предъявлены к [СКРЫТО] М.В., принявшему наследство после смерти своей матери Л.В,И., что было установлено решением Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в п.г.т.Умба Терского района Мурманской области от 03 декабря 2015 года по иску муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области к [СКРЫТО] М.В. о признании права собственности на вымороченное имущество.

Поскольку спор возник по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении наследственного имущества, оснований полагать, что только один [СКРЫТО] М.В. является принявшим наследство после смерти Л.В,И., является преждевременным, круг наследников установлен не был.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12.03.2014г. в удовлетворении исковых требований МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» к [СКРЫТО] М.В., Л.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 01.10.2013г. в сумме 253 236 руб. было отказано. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2014г.

В настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2012г. по 30.04.2017г., т.е. часть иска уже была рассмотрена вышеуказанным судом и по ним вынесено решение. В данном случае требования не носят бесспорный характер.

Судьей Центрального районного суда города Тюмени данные обстоятельства не были учтены.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что определение судьи Центрального районного суда города Тюмени противоречит вышеприведенным нормам закона, чем истцу созданы препятствия на судебную защиту.

Поэтому судебная коллегия считает, что определение судьи Центрального районного суда города Тюмени следует отменить, разрешить вопрос по существу и направить исковое заявление в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Центрального районного суда города Тюмени в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2012 года по 30 апреля 2017 года в сумме 316 713 рублей 33 копеек - в Центральный районный суд города Тюмени, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Центрального районного суда города Тюмени в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: