Дело № 33-4630/2017, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела частную жалобу Закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 июня 2017 года, которым

в принятии искового заявления ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Закрытое акционерное общество «Тюменский приборостроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Судьёй вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» в лице генерального директора Азаматова М.А., который в частной жалобе просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2017 года и разрешении вопроса по существу, указывая, что обществом было подано административное исковое заявление, а не исковое заявление, ссылки на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в заявлении отсутствовали. Полагает, что упущение истца в части ошибочного наименования лиц, участвующих в деле, не является основанием для отказа в принятии искового заявления согласно ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленных с частной жалобой материалов, ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» в своем обращении в суд просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора от 13 июня 2017 года № 72027/17/87300 и от 13 июня 2017 года № 72027/17/87304, полагая их незаконными.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Отказывая в принятии заявления ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно быть подано в порядке административного судопроизводства. При этом судья районного суда исходил из того, что обращение указанного общества в суд названо исковым заявлением, а не административным исковым заявлением, а стороны – истцом и ответчиком, а не административным истцом и административным ответчиком (соответственно).

Однако согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Принимая во внимание, что обществом фактически оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя, такие требования, учитывая место совершения исполнительских действий, подсудны Ленинскому районному суду, то оснований для отказа в принятии к производству суда заявления ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ у судьи районного суда не было. В указанной ситуации суду, вне зависимости от наименования обращения в суд и наименования сторон, принимая во внимание характер спорных отношений, следовало решить вопрос о соответствии обращения в суд требованиям КАС РФ, по нормам которого подлежат разрешению заявленные обществом требования.

Учитывая изложенное, постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя направить в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи коллегии