Дело № 33-4562/2017, апелляция

Дело № 33-4562/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] Г.А. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

«иск индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Г.А. к [СКРЫТО] А.М. и акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанных исковых требований без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с данными требованиями в общем порядке».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав возражения ответчика [СКРЫТО] А.М. и его представителя Малинина Ж.К. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что <.......> по вине водителя [СКРЫТО] А.М., управлявшего автомобилем ГАЗ <.......> г.р.з. <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий [СКРЫТО] Г.А. автомобиль Датсун <.......> г.р.з. <.......> получил механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику ИП Лаптеву А.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 155 000 руб., утрата его товарной стоимости определена в размере 23 132, 48 руб.

В связи с чем, [СКРЫТО] Г.А. просит взыскать с [СКРЫТО] А.М. материальный ущерб в размере 155 000 руб., утрату товарной стоимости в сумме 23 132, 48 руб., расходы на оплату экспертных заключений в общем размере 9 500 руб., на представителя – 20 000 руб., на уплату государственной пошлины – 4 762, 65 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ», застраховавшее ответственность истца, как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 140).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец [СКРЫТО] Г.А., в частной жалобе он просит определение отменить, принять новое определение, которым направить дело на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии страховой полис у виновника отсутствовал, в связи с чем у него не было оснований для обращения в страховую компанию.

Указывает на то, что в определении суда имеется опечатка, согласно которой иск предъявлен [СКРЫТО] Г.А., как индивидуальным предпринимателем.

Кроме этого, в определении отражена информация о страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», вместе с тем данные сведения им в материалы дела не представлялись.

Истец [СКРЫТО] Г.А. и представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения ответчика [СКРЫТО] А.М. и его представителя Малинина Ж.К. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам, следовательно, в силу пунктов 1, 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части третьей статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», в связи с чем суд обоснованно привлек это общество к участию в деле в качестве соответчика.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждено Банком России 19.09.2014 г. № 431-П) (далее – Положение), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1 Положения, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 указанного выше закона.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 г.

Оставляя заявление без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 08.10.2016 г., следовательно, в данном случае предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вместе с тем доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] Г.А. обращался в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Довод частной жалобы о том, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии страховой полис у виновника отсутствовал, в связи с чем у истца не было оснований для обращения в страховую компанию, является не состоятельным, поскольку, во-первых, [СКРЫТО] Г.А. не был лишен права проверить наличие страхового полиса у владельца автомобиля ГАЗ <.......> г.р.з. <.......> на сайте Российского союза автостраховщиков, сведения на котором находятся в открытом доступе, во-вторых, отсутствие информации о страховщике причинителя вреда в справке о дорожно-транспортном происшествии не изменяет права и обязанности потерпевшего, закрепленные в Федеральном законе от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указание в частной жалобе на то, что в определении суда имеется опечатка, согласно которой иск предъявлен [СКРЫТО] Г.А., как индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия не принимает во внимание в связи с тем, что в силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу определение не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Аргумент частной жалобы о том, что в определении указана информация о страховой компания ПАО СК «Росгосстрах», вместе с тем данные сведения стороной истца в материалы дела не представлялись, судебная коллегия отклоняет, поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом был направлен запрос в страховую компанию ПАО «СК Росгосстрах», которая согласно сведениям с сайта Российского автосоюза страховщиков застраховала ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2752 г.р.з. К 689 НТ72, в ответ на который поступила информация о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля ГАЗ 2752 г.р.з. К 689 НТ72 действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ПАО «СК Росгосстрах», при этом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца [СКРЫТО] Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии