Дело № 33-4201/2020, апелляция

Дело № 33-4201/2020

(УИД 72RS0013-01-2020-001607-31)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым перейти на первую инстанцию в связи с отсутствием в материалах дела резолютивной части решения суда, которая была оглашена, как следует из протокола судебного заседания, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу <.......> <.......> на основании свидетельства о государственной регистрации права. ФИО1 зарегистрировала по данному адресу свою дочь ФИО9, её супруга ФИО2 и их несовершеннолетних детей. В дальнейшем отношения между супругами ФИО10 не сложились, в октябре 2019 года ответчик выгнал ФИО9 из жилого дома. Истец неоднократно предпринимала попытки вселится в свой дом, так как в нём оставались проживать несовершеннолетние дети ФИО9, но ответчик всячески препятствовал этому, угрожал. Учитывая изложенное, ФИО1 просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу <.......> выселить ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО2

В апелляционной жалобе и дополнении к ней он просит решение суда отменить. Указывает, что в день судебного заседания он находился на амбулаторном лечении, направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания, приложен документ, подтверждающий заболевание. Между тем, ходатайство не было рассмотрено судом и дело рассмотрено без его участия. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на мошеннические действия со стороны ФИО1

Истец ФИО1, третье лицо ФИО9, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Из протокола судебного заседания Калининского районного суда города Тюмени от 29 июня 2020 года следует, что после возвращения суда из совещательной комнаты в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, в то же время, в материалах дела отсутствует подписанная судьей резолютивная часть решения (л.д.54-55).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписание решения судьей, рассматривавшим дело.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подписанной судьей, рассматривавшим дело резолютивной части решения, на оглашение которой указано в протоколе судебного заседания, что также подтверждается и аудиопротоколом, является безусловным основанием для отмены решения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

В связи с чем, судебная коллегия, полагает, необходимым перейти к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенной предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отложить на 05 октября 2020 года на 11 часов 20 минут.

Председательствующий:

Судьи коллегии: