Дело № 33-4186/2020, апелляция

Дело № 33-4186/2020

апелляционное определение

г. Тюмень 21 сентября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-2240/2020 по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] И.К. на принятое в порядке упрощенного производства решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:

«исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.К. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 76 693 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу 54 993 руб. 69 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами 21 699 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 руб. 81 коп.»,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 693, 52 руб., в том числе: основной долг 54 993, 69 руб., проценты 21 699, 83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 500, 81 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами <.......> заключен договор кредитования <.......>, по его условиям банк предоставил заемщику [СКРЫТО] И.К. кредит в размере 54 993, 69 руб. до востребования под 29, 9 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами, однако их надлежащим образом не исполняет, судебный приказ о взыскании долга на основании ее возражений отменен, в связи с чем кредитор обратился в суд с исковым заявлением.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] И.К., считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить полностью и принять по делу новое решение.

Считает, что суд неверно определил обстоятельства по делу, в нарушение статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении, на каком основании приняты во внимание доказательства, представленные банком, не дана оценка имеющимся доказательствам.

Указывает на то, что данный кредит является потребительским кредитом и к нему применимо Положение Банка России № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Вместе с тем в материалы дела не представлено сведений о перечислении денежных средств, имеются только сведения о получении кредитной карты. Отсутствуют первичные бухгалтерские документы, на основании которых перечислены денежные средства.

По ее мнению, представленные истцом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, не подтверждают выдачу кредита и получение ею денежных средств, не заверены надлежащим образом.

Обращает внимание на то, что расчет суммы иска не подлежит принятию в качестве доказательства, поскольку истец должен представить расчет иска, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. В данном случае к иску приложен расчет-информация, где раздельно указана сумма основного долга, процентов и сумма неустойки с указанием периодов начисления.

Полагает, что отсутствие доказательств свидетельствует о том, что вышеуказанный кредитный договор не заключен, в связи с тем, что денежные средства в ее распоряжение не поступали. Кроме этого, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, выдан заведомо невозвратный кредит, поскольку кредитор не обладает документами, подтверждающими надлежащий доход заемщика, позволяющий ей вернуть получаемый кредит.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, судья второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Поскольку цена заявленного ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] И.К. иска о взыскании задолженности по кредитному договору не превышает сто тысяч рублей, следовательно, согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 05.03.2020 г. приняла решение о рассмотрении указанных исковых требований ПАО КБ «Восточный» в этом порядке (л.д. 38).

Как того требуют части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья предложила лицам, участвующим в деле, в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции

Определение судьи отправлено сторонам почтовой связью <.......>, в том числе по адресу регистрации ответчика (л.д. 39), [СКРЫТО] И.К. его копию и копию искового заявления с приложенными документами получила лично <.......> (л.д. 41), однако в установленный срок возражения на исковое заявление в суд не направила.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] И.К. <.......> в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении заемщика, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка заключен договор кредитования <.......>, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 54 993, 69 руб. под 29, 9 % годовых за проведение безналичных операций, под 76, 9 % годовых за проведение наличных операций, на срок до востребования, а заемщик – вернуть кредит и уплатить проценты на него способом внесения ежемесячного платежа (л.д. 10-12, 14-16, 17).

Согласно изложенных в заявлении о предоставлении кредита условий, акцептом оферты заемщика является открытие ей кредитором текущего банковского счета и зачисление на него суммы кредита.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Как видно из заявления клиента о заключении договора кредитования, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, при заключении кредитного договора стороны согласовали все его существенные условия (срок, размер кредита, срок оплаты, неустойки, комиссии за нарушение условий кредитного договора), [СКРЫТО] И.К. с ними согласилась, собственноручно и добровольно подписала указанные документы.

То есть договор <.......> от <.......> оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в деле нет.

Своей подписью [СКРЫТО] И.К. подтвердила, что она была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и согласна с ними.

Кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Выпиской по открытому [СКРЫТО] И.К. лицевому счету <.......> подтверждается, что на этот счет <.......> зачислены кредитные денежные средства (л.д. 9), она <.......> активировала выданную ей карту, пользовалась ею, снимала наличные денежные средства, оборот по счету за период с <.......> по <.......> составил 96 718, 06 руб.

Таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик свои не исполняет, начиная с <.......> года перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем у нее перед кредитором по состоянию на <.......> образовалась задолженность в размере 76 693, 52 руб. в том числе: основной долг – 54 993, 69 руб., проценты за пользование кредитом – 21 699, 83 руб. (л.д. 8).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по кредиту по причине неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и закономерно взыскал с [СКРЫТО] И.К. в пользу ПАО КБ «Восточный» долг по кредиту в размере 76 693, 52 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, судья обоснованно приняла во внимание составленный истцом расчет, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение, и содержит сведения о фактической задолженности по кредитному договору. Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета, опровергающего вычисления кредитора, не предоставила.

Довод апелляционной жалобы о нарушении банком досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен, не согласован такой порядок и условиями рассматриваемого кредитного договора.

Суждение апеллянта о том, что истцом в суд не представлены оригиналы письменных доказательств, а их копии не допустимы, отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные в материалы дела истцом ПАО КБ «Восточный» в обоснование иска копии документов прошиты, подписаны представителем банка и скреплены печатью (л.д. 23 оборотная сторона), то есть надлежащим образом заверены, в связи с чем у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось оснований усомниться в их достоверности, в подтверждение договорных отношений в деле имеются фотографии заемщика с полученной ею кредитной картой. Составленный истцом расчет долга по кредиту согласуется с выпиской по счету, в которой отражены все платежи ответчика, внесенные в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в самом расчете приведены формулы, по которым рассчитан размер долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и его исполнение кредитором, то есть правоотношения сторон судом первой инстанции были установлены правильно.

На основании изложенного, аргументы апеллянта отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И.К. – без удовлетворения.

Судья Пятанов А.Н.