Дело № 33-3962/2018, апелляция

Дело № 33-3962/2018

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца [СКРЫТО] С.М. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело №2-3299/2018 по иску [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] И.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по подсудности в Упоровский районный суд Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

Истец [СКРЫТО] С.М. обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] И.С. о взыскании материального ущерба в размере 100 838 руб., морального вреда в размере 5 000 руб. (т.1 л.д.5-14).

Требования мотивировал тем, что ответчик [СКРЫТО] И.С. своими действиями чинит препятствия в исполнении решения суда об установлении порядка общения истца с дочерью [СКРЫТО] Л.С., 19 февраля 2009 года рождения. Истец с 2015 года регулярно прилетает из города Санкт-Петербурга в город Тюмень для общения с дочерью, оплачивает перелет и проживание в гостиницах, однако ответчик график общения не исполняет, чем причиняет истцу материальный ущерб.

Кроме того, систематическое и злостное уклонение ответчика от исполнения судебного решения негативно сказывается на отношении дочери к отцу и причиняет ответчику моральные страдания.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства [СКРЫТО] И.С. в Упоровский районный суд Тюменской области (т.1 л.д.219).

Истец [СКРЫТО] С.М. возражал против передачи дела по подсудности (т.1 л.д.219).

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец [СКРЫТО] С.М.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] С.М. просит определение суда отменить (т.2 л.д.1-7).

Указывает, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении – город Тюмень, адрес, подсудному Ленинскому районному суду города Тюмени, данный адрес неоднократно указывался ответчиком [СКРЫТО] И.С. при рассмотрении других судебных споров между истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года [СКРЫТО] С.М. в порядке ст.28 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] И.С., проживающей по адресу: адрес о взыскании материального ущерба в размере 100 838 руб., морального вреда в размере 5 000 руб. ( т.1 л.д.5-14).

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Упоровский районный суд Тюменской области, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирована по адресу: Тюменская область, Упоровский район, с.Скородум, ул. Центральная, д.10.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам, основан на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действительно, согласно копии паспорта, ответчик [СКРЫТО] И.С., дата года рождения, уроженка города <.......> с 05 декабря 2012 года зарегистрирована по адресу: Тюменская область, адрес (т.2 л.д.11-12).

Вместе с тем, из полученной судом апелляционной инстанции информации из Скородумского сельского поселения, [СКРЫТО] И.С. по указанному адресу только зарегистрирована, но не проживает, и фактическое ее место жительства в администрации не известно.

По смыслу ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 №5242-1 (ред. от 03 апреля 2017) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан имеет административный характер, не изменяет, не порождает и не прекращает их гражданских прав.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с 2015 года, истец [СКРЫТО] И.С. фактически проживает по адресу город Тюмень, адрес, данный адрес указывался [СКРЫТО] И.С. как фактическое место жительства (т.2 л.д.15, 17-18,20-21,23-24,64).

Таким образом, иск был предъявлен в соответствии с правилами подсудности по месту жительства ответчика; предъявление иска по месту регистрации ответчика – физического лица ст.131 ГПК РФ не предусмотрено, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 03 мая 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело №2-3299/2018 по иску [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] И.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Тюмени.

Частную жалобу истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии