Дело № 33-3928/2018, апелляция

Дело <.......>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к Некоммерческому партнерству «Тюменская региональная организация ветеранов - участников боевых действий «Форпост»», [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> (жилой район «Восточный-2», самовольной постройкой.

Обязать [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства с кадастровым <.......> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возвратить земельный участок с кадастровым номером <.......> Департаменту имущественных отношений Тюменской области по акту приема-передачи.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Тюменская региональная организация ветеранов-участников боевых действий «Фортпост» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 6 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 000 руб.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, ее сносе, возложений обязанности возвратить земельный участок и взыскании пени, ссылаясь на следующее:

24.08.2007г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту Департамент) и Некоммерческим партнерством «Тюменская региональная организация ветеранов - участников боевых действий «Фортпост» (далее по тексту – НП «Форпост») был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, для строительства многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса. Соглашением от 20.06.2013г. срок действия данного договора был продлен по 26.06.2016г.

Уведомлением от 29.04.2016г. № 160429025/08-4 НП «Форпост» было отказано в заключении нового договора аренды ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2016г. по делу № А70-9966/2016 отказ Департамента в заключении нового договора аренды был признан незаконным. На основании данного судебного решения 20.10.2016г. между Департаментом и НП «Форпост» был заключен договор аренды земельного участка на срок по 19.10.2019г.

22.05.2017г. НП «Форпост» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017г. состоявшиеся по делу № А70-9966/2016 судебные акты отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований НП «Форпост».

Поскольку заключенный между Департаментом и НП «Форпост» на основании решения Арбитражного суда Тюменской области договор аренды земельного участка от 20.10.2016 № 23-20/3332 является ничтожным, а предыдущий договор аренды земельного участка прекратил свое действие, то возведенный на территории земельного участка объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, при этом он возведен по истечении срока действия договора аренды от 24.08.2007г.

08.06.2017г. и 25.07.2017г. НП «Форпост» продал указанный объект незавершенного строительства ответчикам [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.Г., которым он принадлежит на праве общей долевой собственности.

Истец просил суд признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> жилой район «Восточный-2», самовольной постройкой; обязать НП «Фортпост», [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.Г. снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.Г. возвратить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:206 в адрес Департамента по акту приема-передачи; взыскать с НП «Фортпост», [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.Г. в пользу Департамента пени в размере 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда по настоящему делу.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] А.И.

В апелляционных жалобах они просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы [СКРЫТО] В.Г. указывает, что в нарушение требований закона дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в период с 23.03.2018 по 12.04.2018г. находился за пределами российской Федерации. Ссылаясь на п. 1 ст. 222 ГК РФ, считает ошибочным вывод суда о наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки, указывая, что объект был возведен в период действия договора аренды земельного участка №23-20/332 от 20.10.2016г., который на момент постройки не был признан недействительным, имеется разрешение на строительство со сроком действия до 19.10.2019г. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015г. № 32-КГ 15-3, полагает, что не может быть признанной самовольной постройка, возведенная в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, даже после признания такого договора аренды земельного участка недействительным. Указывает, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того объект незавершенного строительства носит социально-значимый характер.

В жалобе ответчика [СКРЫТО] А.И. содержатся аналогичные доводы. Кроме того, он указывает, что вступившим в законную силу и исполненным судебным приказом Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2017г. с НП «Форпост» была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 20.10.2016г. и неустойка. Считает, что данным судебным актом установлено наличие и действие указанного договора аренды земельного участка, а также что данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Ссылаясь на п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», указывает, что весь период действия договора земельного участка от 20.10.2016г. истец начислял арендную плату, начислял ее и обращался в суд для взыскания долга, в связи с чем суду следовало применить п. 5 ст. 166 ГК РФ. Полагает, что суд не должен был применять п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», поскольку данное постановление ссылается на ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей о 01.09.2013г., в то время как с указанной даты ст. 168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключениями, установленными данной статьей. [СКРЫТО] полагает, что договор аренды от 20.10.2016г. является оспоримой сделкой и указывает, что требования о признании ее недействительной истцом не заявлялось. Кроме того отмечает, что договор аренды земельного участка с [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.Г. заключались на основании ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов, однако суд не указал, по каким основаниям он является ничтожным. Также заявитель жалобы отмечает несоответствие решения суда, размещенного на официальном сайте суда, выданной ответчикам копии решения, выражает несогласие с действиями судьи в судебном заседании, с отказом в принятии встречного искового заявления, указывает на нарушение, предусмотренное пп.6 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Князева А.И., ответчик [СКРЫТО] В.Г., ответчик [СКРЫТО] А.И. и его представитель Хроленок Н.Н., представитель ответчика НП «Форпост» Решетников С.М. просили об утверждении мирового соглашения, представили его проект, подписанный всеми сторонами, суть которого сводится к тому, что истец отказывается от апелляционной жалобы на решение суда, ответчики обязуются осуществить на территории земельного участка с кадастровым номером <.......> строительство объекта спорта в строгом соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство от 16.05.2013 № RU 72304000-162-рс, в пределах срока действия договора аренды земельного участка от 18.10.2017 № 23-20/3553, погасить задолженность по договору аренды; предусмотрены также дополнительные условия и санкции.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив проект мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим утверждению.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалоб, должно быть выражено в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение представлено в письменном виде, подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

Сторонам известны и понятны правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-2748/2018 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области в лице директора, заместителя Губернатора Тюменской области Киселева Андрея Валерьевича, действующего на основании Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, именуемого в дальнейшем Истец, с одной стороны, и Некоммерческим партнерством «Тюменская региональная организация ветеранов-участников боевых действий «Фортпост» в лице директора Решетникова Сергея Михайловича, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем Ответчик 1, [СКРЫТО] Анатолием [СКРЫТО], именуемы в дальнейшем Ответчик 2, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], именуемым в дальнейшем Ответчик 3, с другой стороны, совместно именуемых Сторонами, на следующих условиях:

«1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1. Ответчики отказываются от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09.04.2018 по делу № 2-2748/2018.

1.2. Ответчик 2 и Ответчик 3 обязуются осуществить на территории земельного участка с кадастровым номером <.......> строительство объекта спорта в строгом соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство от 16.05.2013 № RU 72304000-162-рс, в пределах срока действия договора аренды земельного участка от 18.10.2017 № 23-20/3553.

1.2.1. Строительство иных объектов капитального строительства, за исключением объектов инженерно-технического обеспечения объекта, поименованного в пункте 1.2. настоящего соглашения, не допускается.

1.3. Ответчики обязуются в период действия договора аренды земельного участка от 18.10.2017 № 23-20/3553 не обращаться с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части условия о виде разрешенного использования земельного участка, а также с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

1.4. Ответчики обязуются не отдавать в залог арендные права, не вносить их в качестве вклада в уставный капитал или паевого взноса, не уступать права и обязанности по договору аренды от 18.10.2017 № 23-20/3553 третьим лицам, а также не заключать договоры субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>

1.5. Ответчики обязуются с даты заключения настоящего соглашения и до даты оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> не продавать объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, не закладывать его и не передавать третьим лицам.

При этом, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> может быть заключен при условии соблюдения требований действующего законодательства, а также соответствия расположенного на территории земельного участка объекта недвижимости требованиям проектной документации.

1.6. Ответчик 2 и Ответчик 3 обязуются в срок до 01.10.2018 погасить задолженность по договору аренды от 18.10.2017 № 23-20/3553 в полном объеме.

1.7. Ответчик 1 обязуется в срок до 01.10.2018 исполнить решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 по делу № А70-10674/2017.

1.8. В случае неисполнения одним из Ответчиков условий, регламентированных пунктами 1.1.-1.5. настоящего мирового соглашения:

1.8.1. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> от 18.10.2017 № 23-20/3553 считается прекращенным со дня направления в адрес Ответчиков соответствующего уведомления.

1.8.2. Ответчики обязуются осуществить снос расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <.......> объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, а также иных объектов недвижимости при их наличии, в течение 30 дней со дня, следующего за днем направления в адрес Ответчиков соответствующего уведомления.

1.8.3. Ответчик 2 и Ответчик 3 обязуются возвратить земельный участок с кадастровым номером <.......> в адрес Департамента по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня, следующего за днем направления в адрес Ответчиков соответствующего уведомления.

1.9. В случае неисполнения Ответчиками обязательств, определенных пунктом 1.7. настоящего соглашения, Департамент вправе самостоятельно осуществить снос расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером <.......> объектов недвижимости с последующей компенсацией расходов за счет Ответчиков.

2. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2.1. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены мировым соглашением.

2.2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

2.3. Стороны соглашаются, что надлежащим уведомлением по вопросам реализации данного мирового соглашения будет являться отправка корреспонденции по электронному адресу: dio@,72to.ru (для Истца) и psdtyumen@bk.ru (для Ответчиков). В этом случае датой получения сообщения является дата отправки. Ответственность за неполучение письма и проверку поступающих писем возложена на получателя письма.

2.4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом № 2-2748/2018, Истцом и Ответчиком друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

2.5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе денежные.

2.6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

2.7. Настоящее мировое соглашение составлено на 3 (трех) листах в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по экземпляру для каждой из Сторон судебного процесса, пятый экземпляр приобщается судом к материалам дела.

2.8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2018 года по делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Некоммерческому партнерству «Тюменская региональная организация ветеранов - участников боевых действий «Форпост»», [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, ее сносе, возложений обязанности возвратить земельный участок и взыскании пени отменить.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.