Дело № 33-3905/2016, апелляция

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 27 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Савилове Р.И.

с участием [СКРЫТО] Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ялуторовского районного суда <.......> от 05 апреля 2016 г., которым постановлено:

«Иск Ялуторовского межрайонного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], выступающего в интересах [СКРЫТО] М.М., и её малолетнего ребёнка [СКРЫТО] П.В. к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрации города Ялуторовска [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить в полном объёме.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обеспечить предоставить вне очереди [СКРЫТО] М.М., <.......> года рождения и её малолетнему ребёнку [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <.......> года рождения благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма из жилищного фонда [СКРЫТО] [СКРЫТО], отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ялуторовска [СКРЫТО] [СКРЫТО] на состав семьи 2 человека, площадью не менее 36 в.м.

Обязать администрацию города Ялуторовска [СКРЫТО] [СКРЫТО], после обеспечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] внеочередного предоставления [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] П.В. благоустроенного жилого помещения, принять решение о предоставлении [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] П.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного на территории г. Ялуторовска, отвечающего санитарным и техническим требованиям, на состав семьи 2 человека заключить с ними договор социального найма на такое жилое помещение на состав семьи 2 человека».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Яковлевой Е.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] М.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение [СКРЫТО] Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском в защиту прав [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] П.В. к Администрации г. Ялуторовска, Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], просил возложить обязанности на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] представить истцам жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям и расположенное на территории г. Ялуторовска, на Администрацию г. Ялуторовска - заключить договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что [СКРЫТО] М.М. является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в утвержденный перечень заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире. В 2008 году [СКРЫТО] М.М. с составом семьи 2 человека была поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, впоследствии - также на учет граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем. [СКРЫТО] М.М. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом № <.......>, однако заключением межведомственной комиссии от 22 августа 2015 г. данный жилой дом был признан непригодным для проживания. Правами на иные жилые помещения истцы не располагают.

В судебном заседании [СКРЫТО] и истец [СКРЫТО] М.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Ялуторовска - Глазунов В.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие у [СКРЫТО] М.М. права на внеочередное обеспечение жильем.

Представитель ответчика Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях относительно иска ссылался на недоказанность наличия условий, с которыми закон связывает возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения (проживание инвалида в квартире, занятой несколькими семьями, а также наличие заболевания с тяжелой формой течения, тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями). Указал, что правом на внеочередное предоставление жилого помещения наделен только гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания. Считал необходимым при предоставлении жилого помещения [СКРЫТО] М.М. учесть площадь имеющегося у нее в собственности жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие одного из необходимых условий для предоставления [СКРЫТО] М.М. жилого помещения вне очереди, а именно факта ее проживания в квартире, занятой несколькими семьями. Полагает ошибочным вывод суда о необходимости предоставления истцу жилого помещения на состав семьи из двух человек, поскольку правом на внеочередное обеспечение жильем наделена только сама [СКРЫТО] М.М. Приводит довод о том, что внеочередное обеспечение граждан жилыми помещениями взамен аварийного жилья осуществляется в случаях признания занимаемых ими помещений не подлежащими ремонту и реконструкции, в то время как в отношении дома истцов межведомственной комиссией таких выводов сделано не было. Вновь указывает на необходимость учета площади доли дома, имеющейся в собственности у [СКРЫТО] М.М., при определении площади предоставляемого ей жилого помещения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы исполняющий обязанности Ялуторовского межрайонного [СКРЫТО] Зайцев К.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в том числе граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном [СКРЫТО] Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2).

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378 перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, включены хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями с кодом заболеваний по МКБ-10 F00 - F99.

Согласно части 2 статьи 7 Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 07 октября 1999 г. № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в [СКРЫТО] [СКРЫТО]» право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из государственного жилищного фонда [СКРЫТО] [СКРЫТО] имеют признанные нуждающимися в жилых помещениях инвалиды первой и второй групп, вставшие на учет нуждающихся в жилых помещениях после 01 января 2005 года.

Статьей 1 того же Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 07 октября 1999 г. № 137 установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, категории которых указаны в части 2 статьи 7 данного закона, - не менее 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как следует из дела, [СКРЫТО] М.М. является инвалидом второй группы, страдает заболеванием, диагноз которого по МКБ-10 - <.......> (л.д. 11, 46).

Постановлением Администрации г. Ялуторовска от 09 апреля 2008 г. [СКРЫТО] М.М. с составом семьи 2 человека признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 19), постановлением от 07 мая 2014 г. она включена в список граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире (л.д. 17).

С августа 2006 года [СКРЫТО] М.М. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, площадью 43,4 кв.м. (л.д. 12), где она проживает совместно с сыном [СКРЫТО] П.В. <.......> года рождения, который с <.......> наблюдается у <.......> с диагнозом <.......> (л.д. 9).

Заключением межведомственной комиссии от 20 июня 2013 г. жилой дом <.......> был признан непригодным для проживания (л.д. 55 - 57).

Правами на иные жилые помещения [СКРЫТО] М.М. и ее сын не располагают.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО], суд пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] М.М. как не обеспеченный жильем инвалид 2 группы, вставший на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений после 01 января 2005 г. и имеющий право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма вне очереди.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия также учитывает, что наличие у [СКРЫТО] М.М. права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, в том числе вне очереди в связи с наличием у нее соответствующего заболевания, было проверено и установлено Администрацией г. Ялуторовска, принявшей истца на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке по причине наличия у нее заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Доводы апелляционной жалобы правильность вывод суда и принятого судом по делу решения не опровергают.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у истца [СКРЫТО] М.М. права на внеочередное обеспечение жильем в связи с неподтвержденностью материалами дела того обстоятельства, что [СКРЫТО] М.М. проживает в квартире, занятой несколькими семьями, подлежит отклонению судебной коллегией в связи со следующим. Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в утвержденном [СКРЫТО] Российской Федерации перечне, не ставит в зависимость ни от проживания данного гражданина в квартире, занятой несколькими семьями, ни от основания постановки гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Проживание гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, указанного в утвержденном [СКРЫТО] Российской Федерации перечне, в квартире, занятой несколькими семьями, является значимым для постановки данного гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как установлено материалами дела, истец поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, именно по указанному основанию органом, к компетенции которого относятся вопросы постановки граждан на такой учет, а также снятия с него. Решение данного органа не отменено и никем не оспорено, в том чисел не оспаривалось в рамках настоящего дела. При этом, истец состоит на учете граждан, нуждающихся в представлении жилых помещений, еще и по иному основанию - как признанная малоимущей. Правомерность постановки истца на такой учет также никем не оспаривалась.

Указание в жалобе на невозможность учета наличия у истца малолетнего ребенка при определении площади подлежащего предоставлению ей жилого помещения подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку при обеспечении жилищных прав [СКРЫТО] М.М. следует принять во внимание требования, установленные частью 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, которой малолетнему ребенку [СКРЫТО] М.М. гарантировано воспитание в семье и совместное с матерью проживание, что в силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» может быть отнесено к обстоятельствам, подлежащим учету при предоставлении истцу жилого помещения.

Доводы жалобы о необходимости признания принадлежащего [СКРЫТО] М.М. на праве долевой собственности жилого помещения не подлежащим ремонту в целях приобретения ею права на внеочередное обеспечение жильем взамен аварийного несостоятельны, поскольку истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, по другому основанию - в связи с тем, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Вопреки доводам жалобы оснований для учета площади имеющегося у истца в собственности жилого дома при определении площади предоставляемого ей помещения у суда не имелось по причине признания принадлежащего истцу на праве долевой собственности жилого дома в установленном порядке непригодным для проживания. Поскольку данное обстоятельство исключает возможность использования данного помещения в целях проживания, необходимость учитывать его площадь при определении площади предоставляемого истцам помещения отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отмену решения суда не влекут, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном судом решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 05 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: