Дело № 33-3904/2016, апелляция

Дело № 33-3904/2016

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] А.Д. в лице представителя [СКРЫТО] Т.Д., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, на определение Центрального районного суда города Тюмени от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.Д. и его представителя [СКРЫТО] Т.Д. о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 06.08.2015, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Истец [СКРЫТО] А.Д. обратился в Центральный районный суд города Тюмени с исковым заявлением к ответчику ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» о признании увольнения незаконным, внесении исправлений в трудовую книжку, перерасчёте и выплате заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 06 августа 2015 года постановлено:

«В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] А.Д. к Открытому акционерному обществу «Тюменский опытно- экспериментальный завод геофизического приборостроения» о признании увольнения незаконным, внесении исправлений в трудовую книжку, перерасчёте и выплате заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда, - отказать» (т.2 л.д.129).

Мотивированное решение судом составлено 13 августа 2015 года (т.2 л.д.130-135).

08 февраля 2016 года в Центральный районный суд города Тюмени поступила апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] А.Д. в лице его представителя по доверенности [СКРЫТО] Т.Д. (т.2 л.д.143-169), а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копию решения суда и копию протокола судебного заседания они получили только 04 января 2016 года. Кроме того, в судебном заседании не был озвучен срок и порядок ознакомления с мотивированным решением суда (т.2 л.д.167).

Истец [СКРЫТО] А.Д. и представитель ответчика ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (т.2 л.д.170,171,172,173).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец [СКРЫТО] А.В. в лице своего представителя [СКРЫТО] Т.Д.

В частной жалобе он просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку при оглашении резолютивной части решения не был разъяснён срок и порядок ознакомления с мотивированным решением суда. Также приводятся суждения относительно некачественного делопроизводства Центрального районного суда, которое привело к волоките при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1-3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1,2 п.6 Постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья – председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч.2 ст.193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п.13 ч.2 ст.229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что по настоящему гражданскому делу мотивированное решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 августа 2015 года было составлено 13 августа 2015 года (т.2 л.д.129,130-135).

21 января 2016 года истец [СКРЫТО] А.Д. в лице своего представителя [СКРЫТО] Т.Д., по средствам почтовой связи отправил апелляционную жалобу на данное решение суда и заявление, в котором просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что решение было получено только 04 января 2016 года, следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен.

При рассмотрении заявления [СКРЫТО] А.Д. и его представителя по доверенности [СКРЫТО] Т.Д., о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение от 06 августа 2015 года истек 14 сентября 2015 года. [СКРЫТО] А.Д. подал апелляционную жалобу 21 января 2016 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Такой вывод соответствует вышеизложенным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поэтому судебная коллегия считает его правильным.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2,3 п.8 вышеуказанного Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая [СКРЫТО] А.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку [СКРЫТО] А.Д. и его представитель [СКРЫТО] Т.Д. 06 августа 2015 года присутствовали в судебном заседании, следовательно, они имели возможность реализовать своё право апелляционного обжалования в установленный законом срок.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 августа 2015 года, при оглашении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, при этом до сведения присутствовавших в судебном заседании лиц, в том числе истца [СКРЫТО] А.Д., было доведено, что мотивированное решение будет изготовлено 13 августа 2015 года ( т.2, л.д. 123-128).

Замечаний на указанный протокол судебного заседания не принесено.

Согласно сопроводительного письма от 28 августа 2015 года в адрес [СКРЫТО] А.Д. была направлена копия решения Центрального районного суда города Тюмени от 06 августа 2015 года, сведений о том, что данное почтовое отправление вернулось в суд, не имеется (т.2 л.д.136).

Довод о позднем получении копии решения суда первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку это не лишало заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку приведенные им причины пропуска указанного срока нельзя признать уважительными.

На основании изложенного, определение Центрального районного суда города Тюмени от 18 февраля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца [СКРЫТО] А.Д. в лице представителя [СКРЫТО] Т.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: