Дело № 33-3892/2016, апелляция

Дело № 33-3892/2016

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Г.Х. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.Х. в пользу [СКРЫТО] И.В.: денежные средства в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности – Карпова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности – Плюснина М.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого [СКРЫТО] Г.Х. был выдан заем в сумме <.......> руб. сроком до <.......> года под 18 % годовых.

Денежные средства ответчик от истца получил, что подтверждается расписками от <.......> г., от <.......> г.

При этом, [СКРЫТО] Г.Х. взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные данной сделкой, а в случае несвоевременного погашения займа и уплаты процентов, уплатить неустойку. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. На претензию, направленную истцом [СКРЫТО] Г.Х. 02.11.2015 г., ответа не последовало, в связи с чем, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере <.......> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <.......> руб.

Представитель истца – Плюснин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Х. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] Г.Х., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что денежные средства он от истца не получал, деньги напрямую направлялись на осуществление текущей деятельности ООО «Региональное управление пожарными рисками», руководителем которого является истец.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что он подписал указанный договор займа, а также расписки в получении денежных средств под психологическим давлением на него со стороны истца.

Ссылаясь на положения ст. ст. 432, 807 ГК РФ, считает, что требование о признании договора незаключенным им не должно было заявляться.

Истец [СКРЫТО] И.В., ответчик [СКРЫТО] Г.Х. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333, 395, 404, 431, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание расчёт истца, который ответчиком не оспорен, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Г.Х. в пользу [СКРЫТО] И.В. задолженности по договору займа от <.......> года в общей сумме <.......> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия между сторонами по делу заемных обязательств, установив, что ответчик [СКРЫТО] Г.Х. в нарушение положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации свое обязательство по возврату долга не исполнил, потому суд правомерно удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] И.В.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получал от истца денежные средства, расписки, как и сам договор займа, были подписаны [СКРЫТО] Г.Х. под давлением со стороны истца, судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств отсутствия фактической передачи [СКРЫТО] И.В. [СКРЫТО] Г.Х. денежных средств по договору займа от <.......> года и подписанием [СКРЫТО] Г.Х. расписок под давлением со стороны [СКРЫТО] И.В., в деле не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в возражениях на иск, об этом не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] Г.Х. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Г.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии