Дело № 33-3891/2016, апелляция

Дело № 33-3891/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень 20 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.Н.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Р.Н.В., П.С.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р.Н.В., П.С.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <.......>, из которых основной долг в размере <.......>, просроченные проценты в размере <.......>, проценты на просроченный основной долг в размере <.......>, расходы по уплате госпошлины в размере <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Р.Н.В.,

установила:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Р.Н.В., П.С.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3 - 5).

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Р.Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......>. На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк» и Р.Н.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым была произведена реструктуризация задолженности заемщика перед банком по основному долгу и процентам. В обеспечение исполнения обязательств по договору между АО «Кредит Европа Банк» и П.С.Н. был заключен договор поручительства. <.......> Центральным районным судом города Тюмени было принято решение о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом, истец обратился в суд о взыскании долга по состоянию на <.......>

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Р.Н.В. иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Р.Н.В.

В апелляционной жалобе ответчик Р.Н.В. просит отменить решение суда в части взысканного размера процентов на просроченную задолженность и принять новое решение, которым снизить размер процентов до <.......> с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, снизить размер расходов на оплату государственной пошлины до <.......>.

Полагает, что заявленная истцом процентная ставка на просроченную задолженность в размере <.......> ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению, в соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд необоснованно не отразил в решении заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении процентной ставки. Согласно расчету ответчика и с учетом суммы, взысканной решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, остаток процентов на просроченный основной долг составляет <.......>.

Полагает, что суд должен был применить ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом судебной практики и снизить размер процентов до разумных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца В.Ю. С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.Н.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р.Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца, ответчик П.С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между истцом АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Р.Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> под <.......> годовых сроком на <.......> (л.д.15-18).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита (л.д.19) и мемориальным ордером от <.......> (л.д.20).

<.......> между истцом АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Р.Н.В. сроком на <.......> было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору от <.......>. Согласно дополнительному соглашению от <.......>, процентная ставка по кредиту составила <.......> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между АО «Кредит Европа Банк» и П.С.Н. был заключен договор поручительства.

<.......> Центральным районным судом города Тюмени было постановлено решение о взыскании солидарно с Р.Н.В. и П.С.Н. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору.

Принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на <.......> составляет <.......> из которых основной долг – <.......>.; проценты, начисленные на основной долг - <.......> проценты, начисленные на просроченный основной долг - <.......>., что подтверждается расчетом задолженности по договору от <.......> (л.д.7-8) и выпиской по счету (л.д.11-14).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, и учитывая, что ответчик Р.Н.В. нарушила условия кредитного договора, допускает просрочки платежей, что ответчиком не оспорено, проверив представленный истцом расчет задолженности, исходя из того, что при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно, пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <.......>., расходов по оплате госпошлины в размере <.......>.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения процентной ставки на просроченную задолженность до ставки, указанной в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Заключая <.......> кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о размере процентной ставки на просроченную задолженность по ст. 330 Гражданского кодекса РФ, которая составила <.......> ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату начисления.

В соответствии с дополнительным соглашением от <.......> о реструктуризации задолженности заемщика, процентная ставка по кредиту была снижена с <.......> годовых до <.......> годовых, процентная ставка на просроченную задолженность по ст. 330 Гражданского кодекса РФ составила <.......> ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату начисления.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, судебная коллегия полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При заключении договора заемщик согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание (л.д.15), что с она ознакомлена с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.25-38), понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Кредитным договором была предусмотрена процентная ставка на просроченную задолженность в размере <.......> ставок рефинансирования Центрального банка РФ, что является по сути неустойкой, то есть способом обеспечения обязательств по кредиту, согласно главе 4 Условий кредитного обслуживания и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Правила ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ об уменьшении предусмотренных договором процентов в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может реализовать предоставленное ему право на снижение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявлений об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало. Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство о снижении размера процентов в судебном заседании заявлено не было. Процессуальным правом подачи замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ ответчик не воспользовалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> на основании ст. 98 ГПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование требования о необходимости снижения расходов на оплату государственной пошлины с <.......> до <.......>.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: