Дело № 33-3881/2021, апелляция

Дело № 33-3881/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 июля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при ведении протокола помощником судьи Гавриш Е.В., рассмотрев частную жалобу истца САО «ВСК» на определение Абатского районного суда Тюменской области от 28 мая 2021 года по материалу №9-5/2021 о возвращении искового заявления, которым постановлено:

«Исковое заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [СКРЫТО] С.В., возвратить САО «ВСК» и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения»,

установила:

Истец САО «ВСК» в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг [СКРЫТО] С.В. <.......> от 25.04.2021 года.

Определением Абатского районного суда Тюменской области от 28.05.2021 года исковое заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [СКРЫТО] С.В. было возвращено САО «ВСК», в связи с тем, что заявитель в установленный срок не в полном объеме выполнил указания судьи, перечисленные в определении суда от 18.05.2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно не указал точный перечень всех прилагаемых к заявлению документов.

С вышеуказанным определением не согласно САО «ВСК», в частной жалобе просит отменить определение Абатского районного суда Тюменской области от 28.05.2021 года о возвращении искового заявления и принять к рассмотрению исковое заявление САО «ВСК» (том №2 л.д. 206-208).

В доводах жалобы указывает, что 21.05.2021 года САО «ВСК» направило в суд заявление об устранении недостатков искового заявления. Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения было предоставлено исправленное приложение к иску и направлены документы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18.05.2021 года исковое заявление САО «ВСК» было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно приложенные к заявлению документы не соответствуют перечню, указанному в приложении. В п. 4 приложения указано, что приложены: ответ заявителю от 19.03.2021 года на 2 листах, фактически приложена копия ответа на 1 листе; экспертное заключение от 02.08.2021 года на 24 листах, фактически приложена копия экспертного заключения о рыночной стоимости годных остатков <.......> от 02.08.2020 года на 24 листах; все документы, указанные в п. 4 приложения являются копиями, о чем не указано заявителем в приложении. Кроме того, к исковому заявлению приложены сведения, подтверждающие направление заявления финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и подтверждение о доставлении заявления, однако в приложении заявления эти документы не указаны. Срок для исправления недостатков установлен до 27.05.2021 года включительно.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку требования суда, указанные в определении суда от 18.05.2021 года, заявителем были исполнены путем направления в суд заявления с исправленным списком приложений к исковому заявлению (т.2 л.д.175-177).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 136 п. 2 ГПК РФ, для возвращения заявления, не имелось, поскольку суд первой инстанции при его вынесении не учел, что все недостатка были устранены.

С учетом вышеизложенного определение о возврате заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 28 мая 2021 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Исковое САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг [СКРЫТО] С.В. №У-21-45403/5010-008 от 25.04.2021 года направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Частную жалобу истца САО «ВСК» удовлетворить.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 года.