Дело № 33-3881/2016, апелляция

Дело № 33-3881/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 29 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плосковой И.В.,

судей Кавка Е.Ю., Журавлёвой Г.М.,

при секретаре В.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТРООП «Центр по Защите Прав» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» действующего в интересах С.Е.И. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Н.С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.В.Ю. полагавшего, что нет оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании переплаты процентов за пользование кредитом в размере <.......> руб., неустойки на момент вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <.......> на условиях: сумма кредита <.......> руб., срок кредита <.......> месяца по <.......> % годовых. Истец в соответствии с графиком платежей произвела <.......> платежей подряд по <.......> руб. На дату <.......>-го платежа истец досрочно погасила кредит. Сумму, которую ответчик указал истцу для полного досрочного погашения кредита, составила <.......> руб.

Истец считает указанную сумму значительно завышенной и излишне уплаченные средства составляют <.......> руб., так как за <.......> месяца пользования кредитом истец должен был уплатить всего в счет погашения процентов за пользование кредитом, из расчета <.......>% годовых - <.......> руб. За <.......> месяцев фактического пользования кредитом истец должен был погасить проценты в размере <.......> руб. Всего за период со <.......>. по <.......>. истцом фактически уплачено ответчику <.......> руб., из них списано в счет погашения процентов за пользование кредитом <.......> руб. Переплата истцом процентов за пользование кредитом составила <.......> руб.

<.......>. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате переплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, возмещения убытков по оплате услуг подготовки и отправки претензии, которая осталась без ответа.

До начала рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены исковые требования, просил взыскать с ПАО «ВТБ 24» переплату процентов за пользование кредитом в размере <.......> руб., неустойку за период с <.......>. по <.......>. в размере <.......> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа, судебных расходов.

С.Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании подержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» Н.С.В.., ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Кроме того ссылается на то, что суд не учел гашение кредита истцом в суммах более чем <.......> руб.

Полагает, что судом не учтено, что все предоставленные банком расчеты и возражения основаны на графике платежей и кредитном договоре, рассчитанном на срок погашения кредита, исходя из <.......> месяцев.

Указывает, что ответчиком не представлено доказательств и в материалах дела отсутствует расчет процентов исходя из фактического времени пользования кредитом.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от представителя ответчика, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении требований частично.

Судом было установлено.

<.......>. между С.Е.И. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, по условиям которого С.Е.И. предоставлен кредит для приобретения предмета ипотеки в размере <.......> руб. на срок <.......> месяца с процентной ставкой <.......> % годовых. Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно <.......>., то есть кредит использовался заемщиком <.......> месяцев.

По условиям договора кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы в размере <.......> руб. (аннуитетных платежей), включающей сумму основанного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из периода действия договора, то есть за <.......> месяца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал несостоятельным довод истца о том, что проценты, уплаченные в составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и период, в течение которого пользование денежными средствами не осуществлялось.

Данный вывод суда не соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании переплаты процентов за пользование кредитом и доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в этой части требований, судебная коллегия находит обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование кредитом, исходя из количества месяцев <.......>

Возражая против удовлетворения требований истицы, ответчик ссылался на необоснованность и не соответствие условиям кредитного договора расчета истца.

Также ответчик указывал, что сумма аннуитетного платежа является расчетной величиной и используется для нормализации суммы платежа по кредитному договору, обеспечивая клиенту удобный порядок платежей, а именно – равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

В соответствии с п.5.2 Договора проценты начисляются Кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита включительно на Остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по Кредиту Процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Согласно п.5.3.8.1 Договора ежемесячно Заемщик уплачивает Платеж в размере, рассчитанном, за исключением случаев, указанных в п.5.3.8.2 Правил, по формуле 1...

Размер Платежа, рассчитанный по Формуле 1, подлежит перерасчету при осуществлении Заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п.п.5.4-5.5 Правил…

Предоставленный ответчиком расчет задолженности за период с <.......> по <.......> (л.д.75-81) судебная коллегия находит несоответствующим вышеназванным норма материального права и обстоятельствам дела, а также размеру платежа, который рассчитывается в соответствии с указанными в договоре Формулами.

Судебная коллегия также не может согласиться и с расчетом истицы.

Судебная коллегия, удовлетворяя требования истца исходит из следующего:

АП = ОСЗ *,

где АП – аннуитетный платеж,

ОСЗ – остаток суммы кредита (за исключением просроченной задолженности) на дату проведения расчета ежемесячного аннуитетного платежа;

ПС – <.......> процентной ставки, определенной в соответствии с п. 4.1.1 договора (<.......> %);

Кол.мес. – количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита.

АП = <.......> руб. * = <.......> руб.

(ПС = <.......> = <.......>)

<.......> * <.......> мес. = <.......> – полная стоимость кредита за <.......> месяцев, включая проценты.

<.......> руб. –<.......> руб. (основной долг) = <.......> руб.

Таким образом, сумма процентов, которая подлежала уплате истцом за <.......> месяцев пользования кредитом, составляет <.......> руб.

Фактически истцом была уплачена сумма в размере <.......> руб., что ответчик не отрицает.

В связи с изложенным, сумма излишне уплаченных процентов, составляет <.......> рублей <.......> руб. – <.......>).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная сумма процентов в заявленном истцом размере <.......> рублей <.......> копеек.

Доводы апелляционной жалобы и искового заявления о взыскании неустойки, судебная коллегия полагает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В данном случае к правоотношениям сторон применяется норма ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возврат потребителю денежных сумм по данному основанию исключает возможность взыскания неустойки, установленной ст. 31 закона "О защите прав потребителей".

Также истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> – <.......> дня в размере <.......> рублей <.......> копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судебной коллегией, взыскание процентов за период, в котором истец не пользовался кредитом, является незаконным, несмотря на это денежные средства истцу не были возвращены, то есть в период с <.......> по <.......> ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца.

Поскольку установлена неправомерность взимания с истицы указанной суммы процентов, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <.......> руб., на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Предоставленный истицей расчет размера процентов ответчиком не оспаривался. Судебная коллегия соглашается с ним, находит его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя при рассмотрении настоящего дела установлен, соответственно, судебная коллегия на основании пунктов <.......> вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 ст. 15 Закона РФ от 28.06.2012 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установленных по делу обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Не находит оснований судебная коллегия для удовлетворения требований о взыскании убытков на оплату услуг по подготовке и отправке претензии с приложениями в размере <.......> рублей.

В качестве обоснований понесенных расходов истицей представлена квитанция к ПКО <.......> от <.......>. Однако в материалы дела не представлен договор или соглашение на оказание данных услуг, заключенного с ООО «Центр по Защите Прав», в котором бы были оговорены предмет, порядок исполнения, цена, срок. Также не имеется акта приема выполненных услуг. Претензии подписаны самой истицей, отправка претензии также совершена от имени С.Е.И.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С учетом вышеуказанных норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по <.......> рублей <.......> копейки в пользу истца и общественной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание взысканные с ответчика суммы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рубль <.......> копеек (<.......> рублей за компенсацию морального вреда и <.......> копеек за материальные требования).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 11 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу С.Е.И. переплату процентов за пользование кредитом в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копейку, компенсацию морального вреда <.......> рублей, штраф в сумме <.......> рублей <.......> копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в сумме <.......> рублей <.......> копейка копеек.

В остальной части требований отказать.

Апелляционную жалобу ТРООП «Центр по Защите Прав» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рубль <.......> копеек.

Председательствующий:

Судьи коллегии: