Дело № 33-3866/2021, апелляция

Дело № 33-3866/2021, 2-6745/2020

72RS0013-01-2020-008082-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2021 года.

В окончательной форме определение изготовлено 15 июля 2021 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Щербакове М.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] в лице представителя Юшковой Оксаны Игоревны о возврате государственной пошлины – отказать»,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.К. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.К. о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:<.......>

При подаче искового заявления в суд представителем истца Юшковой О.И. была уплачена государственная пошлина в размере 25680 руб. (л.д. 10).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2020 года утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено (л.д. 173-175). Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Заявлением от 13 апреля 2021 года истец [СКРЫТО] А.К. в лице представителя Юшковой О.И. просил возвратить из бюджета 70% уплаченной государственной пошлины (л.д. 180).

Судьей вынесено изложенное выше определение, которое мотивировано тем, что при заключении мирового соглашения стороны распределили судебные издержки, указав, что судебные расходы в полном объеме относятся на истца.

С определением не согласился истец [СКРЫТО] А.К., в частной жалобе просит о его отмене с разрешением вопроса по существу.

Полагает, что судом дано неверное толкование п.10 мирового соглашения, и указывает, что по условиям мирового соглашения истец освобождает ответчика от бремени несения расходов по делу, те есть не будет обращаться к ней с требованием об оплате тех расходов, которые не подлежат возмещению из бюджета.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность вынесенного судьей определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу п. 3 указанной статьи при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату из муниципального бюджета города Тюмени в размере 70%, а именно, в сумме 17976 рублей.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения тех судебных расходов, которые не подлежат возврату из бюджета, то есть в данном случае стороны достигли соглашение фактически относительно государственной пошлины в размере 30% от уплаченной суммы.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимание, 70% государственной пошлины подлежат возврату.

При указанных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Из материалов дела следует, что при подаче иска государственная пошлина в размере 25680 рублей была уплачена представителем Юшковой О.И. за [СКРЫТО] А.К. 23 октября 2020 года через Тюменское городское отделение ПАО Сбербанк 8647/184, операция 4984 (л.д.10).

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах… Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Следовательно, плательщиком данной государственной пошлины является непосредственно [СКРЫТО] А.К., в его пользу подлежат возврату 17976 рублей (25680х70%=17976).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] 70 процентов государственной пошлины, уплаченной его представителем Юшковой Оксаной Игоревной 23 октября 2020 года через Тюменское городское отделение ПАО Сбербанк 8647/184, операция 4984, в размере 17976 рублей.

Частную жалобу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] удовлетворить.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.