Дело № 33-3862/2021, апелляция

УИД 72RS0025-01-2020-009433-70

2-1003/2021

Дело № 33-3862/2021

апелляционное Определение

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Артема [СКРЫТО] на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23.03.2021 года оставить без движения, предложив заявителю в срок до 20 мая 2021 года устранить указанные выше недостатки.

В случае не устранения недостатков жалоба будет возвращена заявителю».

установил:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг в размере 50 650 руб., убытков в сумме 860 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 745 руб.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 23.03.2021 исковое заявление ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным постановлением, 20 апреля 2021 года [СКРЫТО] А.С. подал в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 28.04.2021 указанная жалоба была оставлена без движения по мотиву того, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом обоснование невозможности представления данных доказательств суду первой инстанции в апелляционной жалобе отсутствует. Кроме того, судья оставил жалобу без движения и потому, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и доказательства направления или вручения сторонам копии апелляционной жалобы.

С данным определением [СКРЫТО] А.С. не согласился.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. [СКРЫТО] А.С. не соглашается с определением судьи в части указания на несоответствие апелляционной жалобы статье 322 ГПК РФ, а именно об отсутствии в апелляционной жалобе обоснования невозможности предоставления суду первой инстанции дополнительных доказательств. Ответчик считает, что не мог по уважительным причинам предоставить дополнительные доказательства, так как он юристом не является, при этом полагает, что истец, являясь более сильной стороной в возникших правоотношениях, повел себя недобросовестно, злоупотребляя своими процессуальными правами, поскольку не предоставил все необходимые документы для правильного разрешения спора. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств относится к компетенции суда апелляционной инстанции, а не судьи первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного кодекса.

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно статье 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 23.03.2021 исковое заявление ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг удовлетворено в полном объеме (л.д. 60-61).

Не согласившись с указанным судебным постановлением, 20 апреля 2021 года [СКРЫТО] А.С. подал в суд апелляционную жалобу, к которой приложил новые доказательства, а именно: копию учебного плана по направлению 05.04.06 Экология и природопользование, копию договора ипотечного кредитования № <.......>, копию кредитного договора № <.......>, тогда как в суд первой инстанции ответчиком данные доказательства не представлялись и в ходе судебного разбирательства дела по существу судом не исследовались (л.д. 64-67, 68-78, 88-93, 99-105).

Поскольку в апелляционной жалобе отсутствовало обоснование невозможности представления указанных доказательств суду первой инстанции, судья правомерно расценил жалобу как несоответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, а потому судья обязан был апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. оставить без движения для устранения данного недостатка.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей 28.04.2021 определение является законным и обоснованным, а частная жалоба [СКРЫТО] А.С. – не подлежащей удовлетворению.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Утверждения частной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности по уважительным причинам предоставить дополнительные доказательства, так как юридическими знаниями не обладает, а также утверждения о том, что истец, являясь более сильной стороной в возникших правоотношениях, повел себя недобросовестно, не предоставив суду всех необходимых документов для правильного разрешения спора, не могут служить поводом к отмене определения.

Ссылки частной жалобы на то, что вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств относится к компетенции суда апелляционной инстанции, а не судьи первой инстанции, являются правильными, однако данные ссылки к числу законных оснований для отмены определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не относятся.

Действительно, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Учитывая данные разъяснения законодательства, ответчик вправе был изложить непосредственно в апелляционной, а не в частной жалобе любое обоснование, которое полагал разумным, однако такого обоснования поданная апелляционная жалоба не содержит, а потому судья первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. без движения для устранения указанного недостатка.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, влекущих отмену постановленного судьей определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Артема [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий

судья: