Дело № 33-3853/2016, апелляция

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] С.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В иске [СКРЫТО] С.А. к Индивидуальному предпринимателю Никулину А.О. о взыскании денежных средств связи с отказом от договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Никулину А.О. (далее по тексту ИП Никулин А.О.) о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указал, что <.......> между ним и ИП Никулиным А.О. был заключен договор № <.......> об оказании юридических услуг, которым предусмотрено юридическое сопровождение исполнителем сделки по реализации ООО «<.......>» принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] С.А. недвижимого имущества. В соответствии с п.3.1, 3.3 договора стоимость услуг определена в сумме <.......> рублей, предусмотрена оплата <.......> рублей в течение двух дней с момента подписания договора, <.......> рублей - в течение двух дней с момента получения оплаты за имущество. <.......> ответчик получил от истца в счет частичной оплаты по договору <.......> рублей, но услуги оказаны не были. <.......> [СКРЫТО] С.А. было направлено уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец [СКРЫТО] С.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласен с выводом суда о необходимости установления факта выполнения/невыполнения работ по договору №<.......> от <.......>, полагая, что в силу ст. 782 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» данное обстоятельство в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет. Обращает внимание на п.1.2 договора, согласно которому ответчик -исполнитель осуществляет необходимые действия для получения покупателем – третьим лицом (ООО «<.......>») кредита на приобретение имущества заказчика. Указывает, что ответчик выполнял определенную работу - подал соответствующую заявку в банк, однако, сделал он это заведомо зная об отказе в предоставлении кредита по указанным обстоятельствам, введя тем самым его в заблуждение и создавая видимость активной работы по заключенному с ним договору. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Необоснованным, по его мнению, является вывод суда о том, что на основании п.4.6. договора уплаченная истцом сумма не подлежит возврату. Считает, что в данной ситуации речь идет не об отказе покупателя от приобретения имущества у заказчика, а об отказе заказчика от договора, заключенного с исполнителем, что является разными положениями, влекущими разные правовые последствия. Полагает, что суд также неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, применив при этом в сложившейся ситуации положения договора, регулирующие иные правоотношения, чем те, о которых указаны в иске.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что <.......> между [СКРЫТО] С.А. и ИП Никулиным А.О. заключен договор №<.......> об оказании юридических услуг, предметом которого являлся комплекс юридических услуг, а именно: юридическое сопровождение сделки по реализации ООО «<.......>» принадлежащего заказчику нежилого здания (склада), расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......> и земельного участка под данным складом (л.д<.......>-<.......>).

Пунктами 3.1, 3.3 договора стоимость услуг определена в сумме <.......> рублей, предусмотрена оплата <.......> рублей в течение двух дней с момента подписания договора, <.......> рублей - в течение двух дней с момента получения оплаты за имущество.

В соответствии с п.4.6 договора в случае отказа и/или невозможности приобретения покупателем имущества у заказчика по независящим от заказчика или исполнителя причинам, настоящий договор считается исполненным сторонами надлежащим образом, сумма предоплаты в размере <.......> рублей, предусмотренная п.3.3 настоящего договора возврату заказчику не подлежит.

Из расписки от <.......> следует, что ИП Никулин А.О. получил в счет предоплаты по договору <.......> рублей (л.д.<.......>).

Установив, что ответчик в рамках заключенного договора возмездного оказания юридических услуг работу выполнил, пункт 4.6 договора недействительным не признан, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование п.4.6 договора позволяет сделать вывод, что стороны договорились о том, что в случае совершения исполнителем действий, предусмотренных п.1.2 договора: представление интересов заказчика перед всеми лицами, по вопросам реализации вышеуказанного имущества; подготовка необходимых документов и осуществление необходимых действий для получения покупателем кредита в размере <.......> рублей на приобретение имущества, то сумма предоплаты в размере <.......> рублей, предусмотренная п.3.3 настоящего договора, является платой за выполненную работу и в случае отказа и/или невозможности приобретения покупателем имущества у заказчика по независящим от заказчика или исполнителя причинам, возврату заказчику не подлежит.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, влекущий расторжение договора, не освобождает заказчика от оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что установление факта выполнения/невыполнения работ по договору правового значения не имеет, что речь идет не об отказе покупателя от приобретения имущества у заказчика, а об отказе заказчика от договора, заключенного с исполнителем, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств, предусмотренных п.1.2. договора №<.......> об оказании юридических услуг от <.......>, истцом не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толкании норм материального права, подлежат отклонению.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: