Дело № 33-3848/2021, апелляция

Дело № 33-3848/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № М-1802/2021

УИД 72RS0025-01-2021-003264-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «РН-Учет» в городе Тюмени об отмене дисциплинарного взыскания взыскании материального и морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 22 марта 2021 года для устранения недостатков, а именно, истцом не указаны обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, к иску не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика; не указано правильное наименование ответчика, к исковому заявлению не приложены: уведомление о вручении копии искового заявления ответчику или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 марта 2021 года указанное заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, установленные в определении судьи от 10 марта 2021 года.

Судьей вынесено указанное выше определение, не согласившись с которым истец [СКРЫТО] Д.А. в частной жалобе просит отменить определение судьи и предоставить разумный срок для исправления недостатков и восстановить срок для подачи искового заявления с исправлениями и дополнениями.

Указывает, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения им получено 20 марта 2021 года в субботу, в связи с чем устранить недостатки не успел, а 22 марта 2021 года не смог запросить сведения в отношении ответчика из ЕГРЮЛ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть заявитель должен быть своевременно поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении искового заявления без движения) до места нахождения или места жительства подателя искового заявления.

Из материалов заявления следует, что определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 марта 2021 года, которым заявление оставлено без движения, сдано в экспедицию 12 марта 2021 года и направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи 15 марта 2021 года (почтовый идентификатор 62503857104223), и прибыло в почтовое отделение адресата [СКРЫТО] Д.А. 20 марта 2021 года (субботу), то есть в день истечения назначенного судьей срока для устранения недостатков поданного искового заявления (л.д. 6,7).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец [СКРЫТО] Д.А. не выполнил в установленный срок - до 22 марта 2021 года указания судьи, содержащиеся в определении от 10 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, при принятии процессуального решения о возврате искового заявления со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков иска, указанных в определении судьи от 10 марта 2021 года, не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 марта 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю, как нарушающее право [СКРЫТО] Д.А. на обращение в суд с исковым заявлением в предусмотренном законом порядке, а материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени 31 марта 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021 г.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.