Дело № 33-3846/2016, апелляция

Дело № 33-3846/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] П.А. на решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска [СКРЫТО] П.А. к [СКРЫТО] Ю.В. о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] П.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.В. о компенсации морального вреда, который оценил в размере <.......> рублей.

В обоснование иска указал, что [СКРЫТО] Ю.В. его оклеветала в том, что он совершил на неё наезд на автомобиле, при этом данное обстоятельство не подтвердилось. Ему были причинены нравственные страдания и переживания, так как управление – единственный вид его заработка, если бы он его потерял, то лишился бы дохода.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец [СКРЫТО] П.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для пересмотра другим составом суда.

Считает, что у судьи к нему сложились неприязненное отношение, ввиду частных ложных обвинений [СКРЫТО] Ю.В. и женской солидарности. Указывает, что заявил судье отвод, однако судья продолжила судебное разбирательство в его отсутствие. Обращает внимание, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании, он вышел на улицу, а когда вернулся, судебное заседание было окончено, при этом его не пытались разыскать или позвонить ему, хотя он давал свое письменное согласие на уведомление его по смс, в связи с чем, его лишили права участия в процессе, выступления в прениях и репликах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года (с последующими редакциями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.......> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <.......>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 643-О-О, от 02 июля 2013 года № 1058-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не исключается использование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (Постановление от 17 октября 2011 года №22-П).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что компенсация морального вреда возможна, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимо обеспечивать баланс интересов, при котором равному признанию и защите подлежало бы как право одного лица, обратившегося с заявлением в отношении другого лица о совершении противоправных действий, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого в совершении правонарушения, на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате необоснованного возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, как и в случае уголовного преследования по делу частного обвинения, могут быть удовлетворены лишь при условии установления противоправности действий обратившегося с таким заявлением лица.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.......> следует, что <.......> в <.......> часов <.......> минут в отдел ГИБДД МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение о том, что [СКРЫТО] П.А., управляя автомобилем <.......>, государственный номер <.......> на <.......> совершил наезд на [СКРЫТО] Ю.В. Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] П.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.12.24, 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (л.д. <.......>-<.......>).

Доказательств, свидетельствующих о том, что целью обращения [СКРЫТО] Ю.В. в отдел ГИБДД МО МВД России «Ишимский» явилось намерение исключительно причинить вред [СКРЫТО] П.А., материалы дела не содержат, потому факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как достаточное условие для взыскания с [СКРЫТО] Ю.В. компенсации морального вреда.

Причем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.......> отражены объяснения [СКРЫТО] П.А., в которых он указал, что проехал на автомобиле на расстоянии около 10 см от [СКРЫТО] Ю.В.

Действия [СКРЫТО] П.А. обосновано оценены судьей как опасное вождение, создающее угрозу причинения вреда и нарушающее п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установив, что обращение [СКРЫТО] Ю.В. в отдел ГИБДД МО МВД России «Ишимский» являлось реализацией принадлежащего ей конституционного права на обращение в государственные органы в защиту своих прав и законных интересов, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] П.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Ходатайство об отводе судьи было разрешено по правилам ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности, вызывающих сомнение в беспристрастности и объективности судьи, правомерно было оставлено без удовлетворения на основании ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания от <.......> усматривается, что истец [СКРЫТО] П.А. покинул зал суда без указания причин сразу после того, как суд удалился в совещательную для принятия определения о разрешении ходатайства об отводе судьи (л.д. 47), замечаний на протокол судебного заседаний не подавалось.

При таком положении суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие истца [СКРЫТО] П.А.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, как принятое при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не установлено.

Апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] П.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: