Дело № 33-3845/2016, апелляция

Дело № 33-3845/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Е.В., Душкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

[СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) (до переименования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2012 г. между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> руб. под 17, 99 % годовых сроком по 28.02.2017 г. для оплаты транспортного средства HONDA <.......>, который в последующем передан в залог банку на основании договора <.......>-з01 о залоге.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2015 г. составляет <.......> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – <.......> руб., задолженность по плановым процентам – <.......> руб., задолженность по пени по просроченным процентам – <.......> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <.......> руб.

Из сообщения ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» следует, что величина средней рыночной стоимости автомобиля HONDA <.......>, VIN: <.......>, 2011 г.в., на ноябрь 2014 года составляет <.......> руб.

На основании изложенного, [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с [СКРЫТО] Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HONDA <.......>, идентификационный № <.......>, двигатель № <.......>, шасси № отсутствует, 2011 г.в., паспорт транспортного средства серия <.......> от <.......>, установить начальную продажную стоимость в размере <.......> руб., определить способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника автомобиля HONDA <.......>, идентификационный № <.......> Душкиной О.В., о чем 04.07.2016 г. вынесено мотивированное определение.

Представитель истца [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО), ответчики [СКРЫТО] Е.В. и Душкина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Судебная коллегия, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 г. между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор за <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> руб. под 17, 99 % годовых сроком по 28.02.2017 г. для оплаты транспортного средства HONDA <.......>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор <.......>-з01 о залоге приобретаемого автомобиля HONDA <.......>, 2011 г.в., идентификационный № <.......>, двигатель № <.......>, шасси № отсутствует.

[СКРЫТО] свои обязательства по кредитному договору исполнил, а заемщик кредит не возвращает кредита и проценты не уплачивает, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2015 г. составляет <.......> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – <.......> руб., задолженность по плановым процентам – <.......> руб., задолженность по пени по просроченным процентам – <.......> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <.......> руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьей 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что [СКРЫТО] Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически верен и стороной ответчиков не оспорен, приходит к выводу о том, что требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика [СКРЫТО] Е.В. в его пользу подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и пеня в общем размере <.......> руб.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом, как указано в пункте 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

По условиям договора <.......>-з01 о залоге транспортного средства от 29.02.2012 г. право залога на автомобиль HONDA <.......> возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (л.д. 25-28).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у [СКРЫТО] Е.В. права собственности на транспортное средство HONDA <.......>, идентификационный № <.......>.

Так, из имеющегося в деле мемориального ордера <.......> от <.......> (л.д. 29) о зачислении <.......> руб. на счет заемщика [СКРЫТО] Е.В. не следует, что указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты транспортного средства, поскольку по условиям кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета, открытого на его имя, денежные средства, подлежащие оплате за транспортное средство в размере <.......> руб. на расчетный счет ООО «Орион», однако сведений о том, что такое поручение было исполнено, в деле нет.

Кроме этого, согласно поступивших в суд второй инстанции документов: карточек учета транспортных средств, заявления о постановке автомобиля на учет от <.......>, договора купли-продажи <.......> от <.......>, акта приема-передачи автомобиля от <.......>, копии паспорта транспортного средства <.......>, с <.......> единственным собственником HONDA <.......>, 2011 г.в., идентификационный № <.......>, двигатель № <.......> является Душкина О.В., залогодателю [СКРЫТО] Е.В. это транспортное средство никогда не принадлежало.

Таким образом, стороной истца не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у [СКРЫТО] ВТБ 24 (ЗАО) права залога на указанное транспортное средство, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее Душкиной О.В. транспортное средство HONDA <.......>, 2011 г.в., идентификационный № <.......>, двигатель № <.......> у судебной коллегии не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <.......> руб. размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика [СКРЫТО] Е.В. в пользу истца, составляет <.......> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск [СКРЫТО] ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме <.......> рублей <.......> копеек, государственную пошлину в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии