Дело № 33-3835/2016, апелляция

дело № 33-3845/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] О.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] ОВ в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля 88 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с Соглашением о кредитовании на получение кредитной карты №PUOCCRRRACPURK140814 от 19.08.2014 года получила у истца кредит в размере <.......> рублей под 25,99 % годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля 88 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] О.В. Просит решение суда отменить, принять новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что согласно полученной ответчиком повестке судебное заседание должно было проходить по адресу г.<.......>, <.......>. В итоге приехав по данному адресу ответчику сказали, что Тушин А.С. принимает по новому адресу <.......>, <.......>. Приехав на новый адрес, ответчик узнал, что дело уже рассмотрено в отсутствии сторон. Данное обстоятельство является нарушением права ответчика.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание, состоявшееся 14 апреля 2016 года [СКРЫТО] О.В. вызывалась судебной повесткой от 04.03.2016г. Исковое заявление, вместе с повесткой ей направлялись по адресу: г.<.......>, <.......>, однако заказное письмо возвращено в суд по истечению срока хранения письма ( л.д. 49).

Согласно, материалов дела (л.д.41) определение о назначении судебного заседания было вынесено 24.02.2016 г., в котором было указано, что судебное разбирательство по делу пройдет 14.04.2016г. в 14.30, в помещении Ленинского районного суда г. Тюмени по адресу: г. <.......>, <.......>, корпус 1 кабинет №1301. Согласно заявления от 25.03.2016г. [СКРЫТО] О.В. была лично ознакомлена с материалами дела 28.03.2016г., путем фотографирования, место фактического проведения судебного заседания ей было доподлинно известно, о чем свидетельствует, прилагаемая ею копия указанного определения от 24.02.2016г., лично полученная 28.03.2016г. повестка ( л.д. 52).

Следовательно, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика доводы апелляционной жалобы о том, что 14.04.2016г. [СКРЫТО] О.В. сначала приехала по адресу: г. <.......>, <.......> узнав о переезде суда по адресу: г. <.......>, <.......>, приехала по новому адресу нахождения суда, но участия в судебном заседании по делу <.......> 14.04.2016г. не приняла, так как сочла, что рассмотрение дела перенесено.

Представляется, что в случае рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении, которого в материалах дела имеются сведения о его надлежащим извещении, правильное по существу решение суда в случае его оспаривания неявившейся стороной не должно подлежать отмене только по формальным основаниям, при том условии, что других законных оснований к отмене данного судебного решения не имеется.

Судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, и оценки суда первой инстанции в заседание судебной коллегии ответчик не представил.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии