Дело № 33-3830/2016, апелляция

Дело № 33-3830/2016

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Т.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с [СКРЫТО] Т.А. задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> года в размере <.......> рублей <.......> копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, всего взыскать <.......> (<.......>) рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между Банком и [СКРЫТО] Т.А. был заключен кредитный договор № <.......> о выдаче кредита в сумме <.......> руб. <.......> коп., под 28 % годовых на срок 60 месяцев. [СКРЫТО] Т.А. взяла на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные данной сделкой. Ответчик [СКРЫТО] Т.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24.02.2016 года возникла просроченная задолженность, которая в добровольном порядке не была погашена ответчиком, в связи с чем, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Т.А. задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб. <.......> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> руб. <.......> коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласился с суммой долга, указав на то, что ответчик не сможет сразу выплатить всю сумму долга.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы у истца не было оснований требовать досрочного возврата всей суммы займа, поскольку несвоевременная уплата очередных частей займа связана с тяжелым материальным положением ответчика. Заявление о пересмотре условий договора, было оставлено банком без удовлетворения.

Считает, что у истца не было оснований для взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, так как ответчик обращалась в Банк с заявлением о пересмотре условий договора кредитования с целью временной отсрочки платежей.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, <.......> года между истцом и [СКРЫТО] Т.А. был заключен кредитный договор № <.......>, согласно которому [СКРЫТО] Т.А. получила потребительский кредит в размере <.......> руб. <.......> коп., сроком на 60 месяцев под 28 % годовых, и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, обязательства по указанному договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Досудебную претензию Банка, [СКРЫТО] Т.А. не исполнила.

Согласно расчетам, представленным Банком, задолженность [СКРЫТО] Т.А. по состоянию на 24 февраля 2016 года составила <.......> руб. <.......> коп., из которых: просроченная ссуда <.......> руб. <.......> коп.; просроченные проценты <.......> руб. <.......> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <.......> руб. <.......> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <.......> руб. <.......> коп.

Из обстоятельств дела следует, что представителем ответчика [СКРЫТО] Т.А. по доверенности – [СКРЫТО] Е.А. было заявлено в суде первой инстанции о признании иска ПАО «Совкомбанк» в полном объеме (л. д. 42, 43-44).

Разрешая спор, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца не было оснований требовать досрочного возврата всей суммы займа, поскольку несвоевременная уплата очередных частей займа связана с тяжелым материальным положением ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такое право истец имеет в силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а тяжелое материальное положении не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ссылка в жалобе на отсутствие у истца оснований для взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, не заслуживает судебной коллегии, поскольку, заключая договор кредитования, [СКРЫТО] Т.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора кредита, с условием уплаты неустойки в виде пени при нарушении срока возврата кредита (части кредита), что подтверждается ее подписью в договоре (л. д. 14).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии