Дело № 33-3730/2021, апелляция

Дело № 33-3730/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4722/2020

УИД 72RS0014-01-2020-006107-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Д.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] И.В. – удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <.......>.

Выселить [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Д.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <.......> <.......>.

Настоящее решение является основанием для снятия [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Д.Н. с регистрационного учета по адресу: г. <.......> <.......>.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Д.Н. в пользу [СКРЫТО] И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей в равных долях, с каждого по 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 700 рублей в равных долях, с каждого по 900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Д.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. <.......>, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <.......>, на основании договора купли-продажи от 14.01.2020г., после приобретения квартиры истец поменял замки на двери. В спорной квартире зарегистрированы ответчики. Ранее, до 27.05.2020 г. ответчик [СКРЫТО] Э.Р. сдавала в наём данную квартиру. 29.05.2020г. ответчики самовольно, без согласия истца вскрыли замки в квартире и внесли личные вещи, а также поменяли замки. При этом ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, не ведут с ним общего хозяйства, какие-либо соглашения между истцом и ответчиком, позволяющим им пользоваться квартирой не заключались.

В настоящее время ответчики препятствуют истцу в доступе и пользовании указанной квартирой. Требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета оставлено ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец [СКРЫТО] И.В. и его представитель Кудрявцева Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали.

Ответчики в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчики, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение.

Указывают на нарушения судом нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, о принятом решении суда узнали при выселении из квартиры.

Отмечают, что у ответчиков отсутствует возможность приобретения или переселения в другую квартиру, а также отмечают, что у одного из ответчиков имеются серьезные проблемы со здоровьем. Обращают внимание, что в настоящее время ответчиками заявлено ряд исков о признании договора купли-продажи ничтожным.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ответчик [СКРЫТО] Э.Р., представитель ответчика [СКРЫТО] Д..Н., Лаздан М.Г. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали.

Истец [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] И.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. <.......>, на основании договора купли-продажи от 14.01.2020 (т. 1 л.д. 7-9).

Из квартирной карточки спорной квартиры следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Д.Н. с 06.06.2011 (т. 1 л.д. 48).

Определением Арбитражного суда г. Тюмени от 17.06.2020 по делу № <.......>, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020г., отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Э.Р. к АО «Дом.РФ», финансовому управляющему Утешеву И.Н., [СКРЫТО] И.В. о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества по адресу: г. <.......>, проводимых в форме аукциона 24.12.2019г., оформленных протоколом <.......> от 24.12.2019г.; договора купли-продажи от 14.01.2020г. (т. 1 л.д. 53-62, 103-112).

В рамках указанного дела, арбитражными судами установлено, что по сообщению <.......> от - лот <.......>: квартира площадью 41 кв. м, адрес: <.......>, г. <.......> <.......>, начальная стоимость 1 643 000 руб. (НДС не оплачивается). Согласно протоколу <.......> о результатах проведения торгов от 24.12.2019г. победителем торгов признан [СКРЫТО] И.В. 27.12.2019г. финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение <.......> «Сообщение о результатах торгов», согласно которому торги проводились на электронной торговой площадке Югра; победителем аукциона признан [СКРЫТО] И.В.; цена предложенная участником 1 643 000 руб., дата подачи 24.12.2019 в 12:02:15. 14.01.2020 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение <.......> «Сведения о заключении договора купли-продажи», согласно которому договор купли-продажи заключен 14.01.2020г. с [СКРЫТО] И.В., предложившим цену в размере 1 643 000 руб. Расчет по договору купли-продажи произведен [СКРЫТО] И.В. в полном объеме. 06.05.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на заложенную квартиру к [СКРЫТО] И.В.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] Э.Р. арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при реализации спорной квартиры и заключении с истцом договора купли-продажи от 14.01.2020г..

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу ответчики утратили право пользования им, что является основанием для выселения [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Д.Н. из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, выселяться им некуда, и возможности решить жилищный вопрос они не имеют, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы об обращении после вынесения оспариваемого решения с иском в суд о признании договора купли-продажи спорной квартиры ничтожным вышеизложенных выводов не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемого решения, при рассмотрении настоящего дела ответчиками действительность указанного договора не оспаривалось, договор отменен либо признан недействительным в установленном законом порядке не был.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, о дате судебного заседания ответчики извещались надлежащим образом - посредством направления судебной повестки по адресу места жительства (данный адрес также указан в апелляционной жалобе), в частности судебная повестка была получена [СКРЫТО] Э.Р., иные повестки на [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Д.Н. возвращены в суд почтовым отделением без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 116, 117,119).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определен и применен без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Д.Н., без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: