Дело № 33-3694/2021, апелляция

Дело <.......>, 2-232/2021

72RS0<.......>-91

определение

о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройТандем» в лице представителя ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного затоплением 52211 рублей 74 копейки.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного затоплением 52211 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «СтройТандем» в пользу ФИО4 денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке 8400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3588 рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «СтройТандем» в пользу ФИО3 денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке 8400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО5 В.Н., ФИО5 М.П. обратились в суд иском к ответчику ООО «СтройТандем». С учетом неоднократного уточнения исковых требований просили взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 104423,48 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в сумме 4571,48 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей. Кроме того, просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 16 800,00 рублей, по оплате государственной пошлины 6 014,85 рублей (т.2 л.д.236-237).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город. Тюмень <.......>. <.......> в ходе выполнения капитального ремонта крыши дома подрядной организацией ООО «СтройТандем» произошло затопление квартиры истцов, в результате чего был нанесен вред имуществу и внутренней отделке вышеуказанной квартиры. Причиной залива квартиры согласно акту о последствиях залива жилого помещения, является некачественный капитальный ремонт крыши подрядной организацией ООО «СтройТандем». Согласно отчету оценки, стоимость права на возмещение убытков от повреждения с учетом износа составила 225 625,00 рублей. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Некоммерческая организация Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.......> (т.1 л.д.2).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечено АО «Альфастрахование» (т.2 л.д.90-92).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «СтройТандем» в лице представителя ФИО1

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «СтройТандем», принять в данной части новое решение о возложении обязанностей по взысканию расходов по оценке, услуг представителя, государственной пошлины на ответчика АО «Альфастрахование», с которым <.......> заключен договор/полис страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, по условиям которого, страховая защита распространяется на все страховые случаи по возмещению причиненного выгодоприобретателем вреда, в результате допущенных недостатков в строительных работах. Также считает, что не подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение имущественного ущерба в результате залива квартиры, а доказательств нарушения неимущественных прав истцов, материалы дела не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО5 В.Н., ФИО5 М.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве ответчика Некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.......>.

Истец ФИО5 В.Н., его представитель ФИО10 не возражали против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции.

Истица ФИО5 М.П., представитель ответчика АО «Альфастрахование», представитель ответчика ООО «СтройТандем», представитель третьего лица Некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.......> в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ. принимая во внимание, что в жилом доме по адресу: г.Тюмень.<.......> в спорный период времени проводился капитальный ремонт на основании договора <.......> от <.......>, заключенного между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик), Некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.......> (региональный оператор) и ООО «СтройтехТандем» (подрядчик), то у суда первой инстанции имелись основания для привлечения Некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.......> в качестве ответчика, а не в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как было сделано судом первой инстанции.

То обстоятельство, что в решении суда Некоммерческая организация Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.......> указана в качестве ответчика, не свидетельствует о соблюдении судом процессуальных требований для изменения процессуального положения лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с изложенным, имеются основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 40, 147, 150, 224, 225, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СтройТандем», АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

1. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Некоммерческую организацию Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.......> ( 625048, г.Тюмень, <.......>, тел <.......>).

2. Предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

4. Разъяснить, что на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении; на ответчиках - бремя доказывания своих возражений.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальные права, предусмотренные статьями 9, 10, 19, 35, 39, 48, 52, 56, 57, 79, 137, 139, 230, 231 ГПК РФ.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с материалами дела в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, <.......>, каб. 102.

7. Дело назначить к рассмотрению апелляционной инстанцией Тюменского областного суда в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, <.......>, на <.......> в 16 часов 10 минут, зал <.......>.

8. Известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

9. Копию настоящего определения направить участвующим в деле лицам.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий: ФИО7

Судьи коллегии: ФИО11

И.И.Фёдорова