Дело № 33-3655/2021, апелляция

Дело № 33-3655/2021

№ 2-5956/2020

72RS0014-01-2020-007083-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 05 июля 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Производственного кооператива «Элемент» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 30.10.2020 – удовлетворить.

Восстановить Производственному кооперативу «Элемент» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 30.10.2020 по гражданскому делу №2-5956/2020»,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Б., с Производственного кооператива «Элемент» (далее по тексту - ПК «Элемент») в пользу Б. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 13 июня 2019 года по 19 июня 2020 года в размере 450 876 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Кроме того, суд обязал ПК «Элемент» возвратить Б. трудовую книжку, направив по адресу: г.Тюмень, <.......>88.

ПК «Элемент» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Требования мотивированы тем, что ответчик выполнил требования статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и уведомил истца о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие отправить ее почтой. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде, не получал извещения и копию заочного решения.

В судебном заседании Б. и его представитель Раков А.Г. с требованиями не согласились, указали что почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу.

Представитель ПК «Элемент» Ларионова Ю.В. заявленные требования поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Б. В частной жалобе просит отменить определение суда полностью. Считает, что неявка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, поскольку доказательства уважительности неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Юридический адрес ответчика <.......>,22 лит.Т, помещение 21Н. ПК «Элемент» фактически находится по этому адресу. По данному адресу направлялась вся судебная корреспонденция, которая не получена ответчиком по причине недобросовестного поведения, что не может являться основанием для восстановления срока. Ответчик не представил доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции.

В возражениях на частную жалобу ПК «Элемент» просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя было рассмотрено в порядке заочного производства 30 октября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года (л.д.90-95).

Копия заочного решения была направлена в адрес ПК «Элемент» 12 ноября 2020 года (л.д.160).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы, касающиеся направления копии заочного решения по месту нахождения ответчика, не могут служить основанием для отмены постановления суда.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение 3 дней со дня принятия с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, ответчик о наличии предъявленного к нему иска не знал, извещений о судебных заседаниях не получал, копия заочного решения суда была направлена ответчику за пределами установленного частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока. Данных о вручении ответчику направленного по почте копии заочного решения суда в деле не имеется. Несвоевременное же направление судом копии мотивированного заочного решения исключает возможность соблюдения ответчиком процессуального срока на его обжалование.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что после получения 17 марта 2021 года информации о наличии заочного решения, 19 марта 2021 года ответчик обратился в суд с заявлением о его отмене.

При таких обстоятельствах вывод суда перовой инстанции о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременной подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в установленной законом срок, является правильным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Тюмени 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Б. – без удовлетворения.

Судья Пуминова Т.Н.