Дело № 33-3622/2018, апелляция

дело № 33-3622/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 25 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] ФИО7 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

«Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части исковых требований к [СКРЫТО] ФИО8.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме 981 292 рубля 84 копейки, из них: ссудная задолженность 936 264, 26 рубля, задолженность по процентам 30 252, 79 рубля, задолженность по неустойке 14 775, 79 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме 1 169 011 рублей 48 копеек, в том числе ссудная задолженность 1 169 011,48 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 951 рубль 52 копейки.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк, с учетом частичного отказа от исковых требований, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Просит взыскать с [СКРЫТО] Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 981 292 рубля 84 копейки, в том числе: ссудная задолженность 936 264, 26 рублей, задолженность по процентам 30 252,79 рублей, задолженность по неустойке 14 775,79 рублей; задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 1 169 011, 48 рублей, в том числе: ссудная задолженность 1 169 011,48 рублей. Взыскать убытки, понесённые ПАО «Сбербанк» при подаче судебных приказов в размере 7 268, 61 рублей, 6 655, 11 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 951, 52 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.А. <.......> заключен кредитный договор <.......> на сумму <.......> рублей на срок по <.......> по ставке 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно до «04» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заёмщиком самостоятельно по формуле, указанной в п. 1 кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <.......> от <.......> с [СКРЫТО] Н.И. Согласно условиям заключенного договора поручительства Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Истцом денежные средства в размере <.......> рублей перечислены на счёт заёмщика. В нарушение взятых на себя обязательств заёмщиком по кредитному договору, уплата платежей по кредиту производится несвоевременно и не в полном объёме. Заёмщику направлялись требования о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые банком меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов. По состоянию на 15 января 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 936 264, 26 рублей, задолженность по процентам 30 252,79 рублей, задолженность по неустойке 14 775,79 рублей. До настоящего времени задолженность добровольно не погашена.

<.......> между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.А. заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым Банк представил Заёмщику кредит в сумме <.......> рублей на срок по <.......>, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно до «15» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <.......> от <.......> с [СКРЫТО] Н.И. Согласно условиям заключенного договора поручительства Поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Истцом денежные средства в размере <.......> рублей перечислены на счёт заёмщика. В нарушение взятых на себя обязательств заёмщиком по кредитному договору, уплата платежей производится несвоевременно и не в полном объёме. Заёмщику направлялись требования о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые банком меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов. По состоянию на 15 января 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1 169 011, 48 рублей, в том числе ссудная задолженность 1 169 011, 48 рублей. До настоящего времени задолженность добровольно не погашена. ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по кредитным договорам <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, ответчиками данные приказы отменены.

Представитель ПАО «Сбербанк» представил отказ от требований в части взыскания с [СКРЫТО] В.А. задолженности по кредитным договорам. Отказ мотивирован тем, что согласно определения Арбитражного суда Тюменской области от <.......> (дело <.......>) [СКРЫТО] В.А. признан несостоятельным (банкротом), и данные требования включены в реестр требований кредиторов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО «Сбербанк», ответчика [СКРЫТО] Н.И., при их надлежащем извещении.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании согласился с отказом от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с [СКРЫТО] Н.И. так же указал, что в связи с признанием его банкротом, [СКРЫТО] Н.И. является поручителем по кредитным договорам, а в силу ст. 419 ГК РФ обязательства прекращается ликвидацией должника или кредитора. Таким образом, в связи с ликвидацией должника его обязательства по данным кредитным договорам прекратилось, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Так как обязательства должника прекратилось на основании ст. 419 ГК РФ в связи с ликвидацией должника, то обязательства поручительства тоже прекратилось.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] Н.И. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение. Полагает, что решение является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, неверно применен закон, подлежащий применению. Так суд посчитал, что для взыскания долга достаточно только факта поручительства. В данном конкретном случае, основной заемщик выбыл, объявил себя банкротом и его обязательства по возврату долга не могут перейти на поручителя помимо его воли.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Сбербанк» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и оставить решение Ишимского городского суда Тюменской области без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, <.......> между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.А. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <.......> рублей, а заемщик возвращает полученный кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом в размере 19,5 %. Полная стоимость кредита составляет 21,35% годовых. Срок возврата кредита установлен по <.......>. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет по вкладу «<.......>» [СКРЫТО] В.А. <.......>, открытый у кредитора. Согласно отчёта о всех операциях от <.......> по кредитному договору <.......> банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет вклада ответчика [СКРЫТО] В.А. денежные средства в размере <.......> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.И. заключен договор поручительства <.......> от <.......>. Согласно пункту 1.1 приложения № 1 к договору поручительства <.......> от <.......>, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства. Обязательства заёмщиком по кредитному договору по уплате платежей по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объёме. Заёмщику и поручителю направлялись требования о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора, но принятые банком меры для урегулирования спора не дали результатов. По состоянию на 15 января 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 936 264, 26 рублей, задолженность по процентам 30 252,79 рублей, задолженность по неустойке 14 775,79 рублей. До настоящего времени задолженность добровольно не погашена.

Кроме того, <.......> между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.А. заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <.......> рублей, а заемщик возвращает полученный кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом в размере 19,5 %. Полная стоимость кредита составляет 21,34% годовых. Срок возврата кредита установлен по <.......>. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет по вкладу «<.......>» Заемщика [СКРЫТО] В.А. <.......>, открытый у кредитора. Согласно отчёта о всех операциях от <.......> по кредитному договору <.......> Банк выполнил обязательства по договору, перечислив на счет вклада ответчика [СКРЫТО] В.А. денежные средства в размере <.......> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.И. заключен договор поручительства <.......> от <.......>. Согласно пункту 1.1 приложения № 1 к договору поручительства <.......> от <.......>, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства. Обязательства заёмщиком по кредитному договору по уплате платежей по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объёме. Заёмщику и поручителю направлялись требования о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора, но принятые банком меры для урегулирования спора не дали результатов. По состоянию на 15 января 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1 169 011, 48 рублей, в том числе ссудная задолженность 1 169 011,48 рублей.

Согласно определения Арбитражного суда Тюменской области от <.......> индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] В.А. признан несостоятельным (банкротом), и отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. <.......> завершена процедура реализации имущества гражданина. Суд определил, освободить [СКРЫТО] В.А. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина. То есть, из представленных определений Арбитражного суда Тюменской области следует, что банкротом признан индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] В.А., с освобождением [СКРЫТО] В.А., как физического лица, от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> требования ПАО Сбербанк по взысканию задолженности по рассматриваемым кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов должника. С учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно принял отказ от части исковых требований к ответчику [СКРЫТО] В.А.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, неисполнение досудебных требований о досрочном возврате кредитов, руководствуясь положениями ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

При этом доводы жалобы ответчика [СКРЫТО] Н.И. о прекращении обязательств поручителя в связи с банкротством должника, являются необоснованными.

Так, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При заключении договоров поручительства стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

При таких обстоятельствах, суд правомерно принял решение об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы долга, с поручителя.

Доводы жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с признанием должника [СКРЫТО] В.А. несостоятельным (банкротом), не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: