Дело № 33-3592/2022, апелляция

Дело № 33-3592/2022

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-928/2022

72RS0021-01-2022-000036-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 18 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.,

при секретаре – помощнике судьи: Михеенко О.К.,

при участии прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Ю.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. к администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании членом семьи нанимателя Зогзина Е.А., <.......> года рождения, умершего <.......> и признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......> – отказать.

Встречные исковые требования администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области удовлетворить.

[СКРЫТО] Ю.В. признать не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., пояснения истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации Ембаевского МО Бурундуковой Д.Б., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Ембаевского муниципального образования <.......> о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением.

Требований мотивировал тем, что Зогзина Н.Д. и сын Зогзин Е.А. проживали в с.<.......>, что подтверждается похозяйственной книгой <.......>. Зогзин Е.А. был зарегистрирован по данному адресу с <.......>. Лицевой счет на <.......> в с.<.......> был открыт на имя Зогзина Е.А. Квартира включена в реестр муниципальной собственности на основании договора о передаче и приемке в эксплуатацию жилых домов и объектов коммунального хозяйства от <.......>. Зогзина Н.Д. умерла <.......>, Зогзин Е.А. умер <.......>. При жизни Зогзина Н.Д. просила присмотреть за ее сыном Зогзиным Е.А., ввиду того, что он был одиноким и больным человеком. После смерти Зогзиной Н.Д. он стал ухаживать за ее сыном Зогзиным Е.А., вместе со своей матерью [СКРЫТО] Е.В. Зогзин Е.А. не работал, ему приходилось покупать продукты питания и лекарства, а с <.......> он с согласия Зогзина Е.А. вселился в <.......> в с. <.......>. С момента вселения в квартиру они стали проживать одной семьей, вели общее хозяйство, вместе покупали продукты питания, перед смертью Зогзин Е.А. сильно болел, ему приходилось за ним ухаживать, готовить ему. С момента вселения в квартиру он производит оплату за коммунальные услуги по настоящее время, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, после смерти Зогзина Е.А., который являлся ему дальним родственником по линии матери, он сделал в квартире косметический ремонт. Истец [СКРЫТО] Ю.В. просил суд: 1) признать его членом семьи Зогзина Е.А.; 2) признать за ним право пользования на <.......> (л.д.5-7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству <.......> было принято встречное исковое заявление администрации Ембаевского муниципального образования <.......> к [СКРЫТО] Ю.В. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением (л.д.79-84).

Требования встречного иска мотивированы тем, что <.......> между Зогзиной Н.Д. и администрацией Ембаевского МО был заключен договор социального найма <.......> на жилое помещение по адресу: <.......>, состоящее из трех комнат, общей площадью <.......> кв.м. Совместно с нанимателем в данной квартире проживал и был зарегистрирован ее сын – Зогзин Е.А. <.......> Зогзина Н.Д. умерла, после ее смерти в данном жилом помещении остался проживать сын - Зогзин Е.А. В администрацию Ембаевского муниципального образования Зогзин Е.А. о вселении в качестве члена семьи [СКРЫТО] Ю.В. и включении его в договор социального найма не обращался. Ссылаются, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. <.......> Зогзин Е.А. умер, после его смерти, зарегистрированных лиц в спорной квартире не имеется. Истец на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан. Кроме того, указывают, что распоряжением администрации Ембаевского муниципального образования от <.......> <.......> утверждено заключение межведомственной комиссии администрации Ембаевского муниципального образования о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <.......>, непригодным для проживания. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Программу «Переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда Ембаевского муниципального образования <.......> годы». Распоряжением администрации от <.......>, изменен срок расселения многоквартирного дома – не позднее <.......>. Считают, что вселение [СКРЫТО] Ю.В., если даже оно было, является незаконным и не порождающим у него право пользования данным жилым помещением. Обстоятельства проживания [СКРЫТО] Ю.В. в спорном жилом помещении и несении расходов по его содержанию не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой. Кроме того, распоряжением <.......> от <.......> утверждена региональная адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда <.......> на <.......> годы, в рамках которой в срок до <.......>. предусмотрено расселить все многоквартирные дома, признанные в установленном порядке до <.......> аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Учитывая, что на момент утверждения программы в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>, отсутствовали лица, являющиеся нанимателями жилого помещения, расселение данного жилого помещения, не предусмотрено. Ссылаются на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу <.......>, которым установлено, что мать [СКРЫТО] Ю.В. – [СКРЫТО] Е.В. не проживала с Зогзиным Е.А., вселилась в квартиру после его смерти.

Истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] Ю.В. в судебном заседании в суде первой инстанции первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме со встречным иском не согласился. Суду пояснил, что в <.......> вернулся из армии, ему сказала мама, что Зогзин Е.А. болеет туберкулезом. Они решили ему помогать. На похоронах он впервые увидел сестер Зогзина Е.А., которые были не против того, чтобы истец с матерью оформили жильё на себя, однако потом они стали против, говорили, что их на похоронах не было. На момент, когда истец проживал в спорной квартире, домой приходил очень поздно, поэтому его практически не видели. <.......> года, перед смертью дяди, его график нормализовался, и он стал чаще появляться. Все расходы, лекарства были на нём. Вселился в жилое помещение в <.......> года, жили вчетвером, истец, его мать, сосед по имени Влад и Зогзин Е.А., Влад в отдельной комнате. Зимой в квартире делали косметический ремонт, передавал деньги матери на оплату коммунальных платежей. Указал, что в <.......> году приезжал на могилу к дяде, прибирался, однако в прошлом году найти могилу не смог. На похоронах присутствовал, но потом уехал на работу, на поминки, организованные матерью и сестрами, он не пришел, поскольку работал. В <.......> года [СКРЫТО] Ю.В. сменил работу, было сложно добираться, в связи с чем, в <.......> года они вместе с мамой и Владом выехали из этого помещения, [СКРЫТО] Ю.В. решил снимать другое жилье, ближе к работе в г.Тюмени, затем уехал к родителям, тоже в г. Тюмени. Пояснил, что до смерти Зогзина Е.А. жили с ним одной семьей в одной комнате, то, что у Зогзина Е.А. было заболевание «туберкулёз» ему было известно, до <.......> года приезжали в квартиру к дяде помогали, всем занималась мама, платила за коммунальные услуги тоже мама, истец давал ей деньги. Пояснил, что платили за коммунальные услуги после смерти Зогзина Е.А. не длительное время, поскольку не знали, достанется им квартира или нет и в случае, если достанется готов оплатить задолженность по коммунальным услугам. Где и кем при жизни работал Зогзин Е.А., какое у него было образование, были ли жены и дети, когда у него день рождения пояснить суду не смог. Когда Зогзин Н.А. лежал в больнице истец его не посещал, гостинцы не передавал, всем занималась его мама, о смерти Зогзина Е.А. узнал от своей мамы. До этого с дядей не общался. Жил в квартире до <.......> года, потом переехал на съемное жилье, в настоящее время с <.......> года в жилом помещении не проживал. Комнату в квартире сдавали Владу, недавно забрали вещи из квартиры диван и еще что - то, поскольку дом должны были снести. Кто получал свидетельство о смерти Зогзина Е.А. ему не известно, наверно мама или сестры, всем занималась мама, истец этого не касался и не вникал. Мама пыталась оформить квартиру на себя через суды.

Представитель истца, (ответчика по встречному иску) Ниотбакова Д.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству [СКРЫТО] Ю.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Суду пояснила, что [СКРЫТО] Ю.В. является дальним родственником умершего, в <.......> года был вселен с согласия самого Зогзина Е.А., проживали они одной семьей, вели общее хозяйство. Истец с матерью за ним ухаживали, тратили деньги на его содержание, похоронили на собственные средства.

Представитель истца, (ответчика по встречному иску) Буторлина Е.Б., допущенная к участию в деле по устному ходатайству [СКРЫТО] Ю.В., в судебном заседании настаивала на первоначально заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Бурундукова Д.Б., действующая на основании решения Думы Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от <.......>, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нём основаниям. Суду пояснила, что истец по первоначальному иску не может считаться приобретшим право пользования жилым помещением, даже если он является родственником Зогзина Е.А. По договору социального найма, жилое помещение предоставлялось матери умершего, в последующем договор был изменен и нанимателем стал Зогзин Е.А. Зогзин Е.А. злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. Полагала, что вселение было произведено без соблюдения требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, просит апелляционную жалобу его удовлетворить, отменить решение по его иску и по встречному иску, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает в жалобе, что в судебном заседании были допрошены два свидетеля - соседи по дому, которые пояснили, что истец вселен был с согласия нанимателя жилого помещения, проживал с ним одной семьей, покупал продукты питания, лекарства, ухаживал за ним, ухаживала за нанимателем его мать, которая также проживала вместе с ними. Свидетели подтвердили факт ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, подтвердили и то что они делали ремонт в квартире, когда вселялись квартиру, фактически он и его мать содержали мужчину, после выявления у него тяжелого заболевания, оказывая ему всю необходимую моральную и материальную поддержку и помощь, покупая дорогостоящие лекарственные средства. Обращает внимание на то, что в своих действиях он руководствовался исключительно из побуждений сострадания и милосердия, понимая, что заболевание, причиняло мужчине значительные физические страдания, давал всяческую поддержку дабы облегчить положение больного. Никаких корыстный целей не преследовалось, о чем свидетельствует отсутствие обращения в Администрацию Ембаевского МО о включении его как члена семьи в договор социального найма и не владея информацией о возможности такого обращения.

Более того в ранее вынесенном решении суда, был установлен факт родственных отношений, наниматель спорного жилого помещения приходится ему родственником. Однако это обстоятельство, не было проверено судом, который не определил его в качестве имеющего значение для дела, и оно не вошло в предмет доказывания, ссылается при этом на нормы ст. 12 Гражданского кодекса РФ. По мнению истца, поскольку он вселен был в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и с его согласия, проживает в указанной квартире с <.......> года и по настоящее время, пользуется квартирой, в собственности на территории РФ другого жилья не имеет, он вправе был обратиться в суд с требованиями о признании права собственности. Вывод суда первой инстанции о том, что показания свидетелей не согласуются с материалами дела и с его показаниями, данными в судебном заседании, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску), поступили возражения от представителя ответчика (по первоначальному иску) Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Бурундуковой Д.Б., в которых она просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что проживает по адресу: <.......>. Также пояснил, что на учете нуждающихся в жилом помещении никогда не состоял, свои вещи вывез из спорного жилого помещения в <.......> года. Указал, что в квартире с <.......> года проживал сосед по дому Самусев, которого он пустил пожить. Пояснил, что Зогзин является двоюродным братом его матери.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Ембаевского муниципального образования <.......> Бурундукова Д.Б. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила в ее удовлетворении отказать.

Прокурор Сипина С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своем заключении по делу полагала решение суда законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В п. 26 вышеназванного Постановления обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, жилое помещение – <.......>, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый <.......>, расположенная по адресу: <.......>, включена в реестр муниципальной собственности Ембаевского МО, на основании договора о передаче и приемки в эксплуатацию жилых домов и объектов коммунального хозяйства от <.......>, что подтверждается выпиской <.......> из Реестра муниципальной собственности Ембаевского МО (л.д.20).

<.......> между Администрацией Ембаевского муниципального образования, в лице исполняющего обязанности главы администрации Ембаевского муниципального образования Сибгатуллина Д.Ф., действующего на основании Устава (наймодатель) и Зогзиной Н.Д. (Наниматель) заключен договор социального найма <.......>, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из <.......> комнат в квартире (доме) общей площадью <.......> метров, в том числе жилой площадью - <.......> кв.м, по адресу: <.......> (п. 1), для проживания в нем. В п.3 договора, совместно с нанимателем вселяется в жилое помещение сын – Зогзин Е.А. (л.д.17-20).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <.......>, Зогзина Н.Д. зарегистрирована в квартире с <.......>, Зогзин Е.А. зарегистрирован в квартире с <.......>, другие лица в указанной квартире не зарегистрированы (л.д. 12,48).

Зогзина Н.Д., <.......> г.р., умерла <.......> в г.Тюмени, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.......> <.......> (л.д.23).

В связи со смертью Зогзиной Н.Д. между администрацией Ембаевского МО в лице исполняющего обязанности главы администрации Ембаевского муниципального образования Алтынгузина А.М. (наймодатель) и Зогзиным Е.А. (наниматель) <.......> заключено дополнительное соглашение к договору социального найма <.......> от <.......>, согласно которого в связи со смертью нанимателя Зогзиной Н.Д., следует заменить в преамбуле договора социального найма нанимателя Зогзина Н.Д. на Зогзина Е.А., Зогзин Е.А., именуемый в дальнейшем наниматель (далее по тексту договора), остальные условия договора социального найма не затронуты дополнительным соглашением (л.д.21).

В последующем <.......> между администрацией Ембаевского МО и Зогзиным Е.А. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма <.......> от <.......>, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <.......>х комнат в квартире общей площадью <.......> кв.м., в том числе жилой <.......> кв.м. по адресу: <.......>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, в том числе газ в баллонах, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение (при наличии) и теплоснабжение (отопление). Остальные условия договора социального найма, не затронутые дополнительными соглашениями сторон оставлены без изменения.

Зогзина Е.А., <.......> года рождения, умер <.......> в г.Тюмени, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.......> (л.д. 21).

Доводы [СКРЫТО] Ю.В. о том, что в <.......> года он был вселен в <.......> по адресу: <.......>, в качестве члена семьи нанимателя Зогзина Е.А., а также о том, что он вселился в квартиру при жизни и согласия нанимателя Зогзина Е.А., суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат с установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а также критически относится к показаниям свидетелей Самусевой Л.А., Самусева В.В., поскольку они не согласуются с материалами дела, с показаниями истца, данными им в судебном заседании, а также противоречат друг другу.

Судебная коллегия критически относится к пояснениям [СКРЫТО] Ю.В., относительно того, что он проживал в спорном жилом помещении до <.......> года, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции он пояснил, что выехал из спорного жилого помещения после вселения, а именно, в <.......> года, так как ему было неудобно добираться до работы.

Судом установлено, что Зогзин Е.А. при жизни с заявлениями о получении согласия наймодателя на вселение в квартиру [СКРЫТО] Ю.В. в качестве члена своей семьи, изменении условий договора социального найма в администрацию Ембаевского МО не обращался.

Администрация Ембаевского МО не давала согласия на вселение в <.......> по адресу: <.......>, [СКРЫТО] Ю.В. в качестве члена семьи нанимателя Зогзина Е.А.

[СКРЫТО] Ю.В. в жилом помещении по адресу: <.......> зарегистрированным никогда не значится.

Из исследованного решения Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу <.......> по иску [СКРЫТО] Е.В. к администрации Ембаевского муниципального образования <.......>, об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к [СКРЫТО] Е.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, судом установлено следующее.

Актом от <.......>, установлено, что на момент осмотра в квартире проживал Самусев В.В. по «устному договору с хозяйкой квартиры Е. и оплачивал ей за проживание <.......> руб.».

Согласно посмертному эпикризу из истории болезни стационарного больного <.......> отделения больных туберкулезом органов дыхания с МЛУ, предоставленному ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» Зогзин Е.А., <.......> года рождения, проживающий по адресу: <.......>, госпитализирован в ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» <.......> с диагнозом: <.......>. <.......> находился до момента своей смерти <.......>. В <.......> он в <.......>, в благоустроенной квартире, один.

В похозяйственной книге <.......> администрации Ембаевского МО за период (с <.......>) Зогзин Е.А. в качестве члена своей семьи никого не указывал (л.д. 89-93).

Согласно выпискам из финансово- лицевого счета по адресу: <.......>, с <.......> года начисления производились из расчета одного проживающего в квартире лица (л.д.95-100). По информации на <.......> в отношении указанного жилого помещения имеется задолженность по коммунальным услугам (л.д.94)

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует, что на вселение членов семьи нанимателя, которые не являются его супругом, детьми или родителями, требуется согласие не только членов его семьи, но и наймодателя, которого в спорном случае не дано.

Согласно указанных норм права, для отнесения [СКРЫТО] Ю.В. к членам семьи нанимателя необходимо установить два юридически значимых обстоятельства: совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.

Принимая во внимание все изложенное, судебная коллегия полагает, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] Ю.В. являлась членом семьи нанимателя Зогзина Е.А., проживал с нанимателем и членами его семьи единой семьей, вел с ним совместное хозяйство и нес расходы по содержанию квартиры, стороны имели единый бюджет, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции 0пришел к верному выводу, что [СКРЫТО] Ю.В. не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Из объяснений [СКРЫТО] Ю.В. и материалов дела судом установлено, что он на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, доказательств обратного суду не предоставлено.

Распоряжением администрации Ембаевского МО от <.......> годя <.......> «Об утверждении заключения межведомственной комиссии администрации Ембаевского МО» утверждено заключение межведомственной комиссии администрации Ембаевского МО от <.......> о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <.......> <.......>, непригодными для проживания. Многоквартирный дом по адресу: <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Программу «Переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда Ембаевского муниципального образования <.......>» (л.д. 8).

Согласно плана расселения к Региональной адресной программе, в настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу: <.......>, расселен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вселение [СКРЫТО] Ю.В. в квартиру по адресу: <.......>, является незаконным и не порождающим у него право пользования данным жилым помещением. Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении после смерти Зогзина Е.А. и несении расходов по его содержанию не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения у [СКРЫТО] Ю.В. права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что требования истца о признании его членом семьи нанимателя Зогзина Е.А. и признании за ним право пользования квартирой <.......> по адресу: <.......>, не подлежат удовлетворению, при этом, удовлетворены встречные исковые требования о признании [СКРЫТО] Ю.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены правильного судебного акта.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не подтверждает нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда тюменской области от 24 марта 2022 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Ю.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: