Дело № 33-3537/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 02 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Копановой М.С.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 марта 2018 г., которым постановлено:

«Признать незаконным вселение [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в жилое помещение по адресу: <.......>.

Выселить [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасию [СКРЫТО] из квартиры по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к Администрации г. Ишима о признании права проживания на основании договора социального найма, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Администрации г. Ишима - Бичевой К.Б., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ишима обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.С., о признании незаконным вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, с 02 февраля 2001 г. и выселении без предоставления иного жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что квартира <.......> в феврале 2000 года была предоставлена [СКРЫТО] С.А., работавшему в <.......>, в качестве служебной. После прекращения 02 февраля 2001 г. [СКРЫТО] С.А. трудовых отношений с <.......> ответчики освободили спорное помещение, которое впоследствии было предоставлено для расширения жилой площади семье Н., занимавшей квартиру № <.......> в том же доме. Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2008 г. жилой дом, в котором находится спорная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда Н. в 2010 году была выделена другая квартира, куда они переехали. После этого ответчики самовольно заняли спорное помещение в аварийном жилом доме и продолжают пользоваться им по настоящее время в отсутствие законных на то оснований.

[СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.С. обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Ишима о признании их проживающими в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>, на основании договора социального найма.

Требования были мотивированы тем, что данное помещение было предоставлено [СКРЫТО] С.А. по ордеру от 22 февраля 2000 г., выданному Администрацией г. Ишима. После прекращения [СКРЫТО] С.А. в 2001 году трудовых отношений с <.......> истцы остались проживать в спорной квартире, не встречая в этом каких-либо препятствий со стороны ОАО «РЖД», которому она принадлежала. Статус служебного спорному помещению в установленном порядке не присваивался, указание в ордере на отнесение квартиры к данной категории не имеет правового значения. В собственность города спорное помещение не передавалось, в реестре муниципального имущества значится помещение с другим адресом - комната <.......>. В настоящее время истцы продолжают занимать спорное помещение, исполняя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. По их мнению, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации г. Ишима - Горлова Н.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, не согласившись со встречным иском.

Представители ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] А.С. - Бирюков А.А., действовавший на основании доверенности, и адвокат Маслаков С.А. соответственно, с первоначальным иском не согласились, поддержав встречные требования.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] А.С., представитель третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал первоначальный иск подлежащим отклонению, встречные требования - законными и обоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] А.С., в апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных требований. Ссылаются на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2017 г. не содержит выводов об утрате ими права пользования квартирой <.......>, относительно которой они заявили иск. Обращают внимание на то, что в данном определении речь идет не о квартире № <.......> относительно которой заявлен первоначальный иск, а о служебном жилом помещении - квартире № <.......>, которая в 2017 году не существовала и служебной не являлась. Полагают, что в рассматриваемом деле предмет спора по первоначальному иску отсутствует, поскольку по состоянию на 02 февраля 2001 г. квартиры № <.......> не было. Указывают, что [СКРЫТО] С.А. проживает в квартире № <.......>, являющейся согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19 мая 2017 г., самостоятельным объектом недвижимости, вселился в нее в 2000 году по ордеру, а в 2013 году по адресу данной квартиры была зарегистрирована по месту жительства его дочь [СКРЫТО] А.С. Настаивают, что не вселялись в квартиру незаконно после 02 февраля 2001 г. и подтвердили это обстоятельство достаточными доказательствами. Приводят довод о том, что спорное помещение в настоящее время не может являться служебным в силу признания аварийным дома, в котором оно находится.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Администрация г. Ишима просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из дела, 01 марта 2017 г. Ишимским городским судом Тюменской области было постановлено решение по иску [СКРЫТО] А.С. к Администрации г. Ишима об установлении факта проживания в период с 07 апреля 2000 г. по 06 февраля 2013 г. по адресу: <.......>, которым исковые требования были удовлетворены (т. 1, л.д. 40 - 43). [СКРЫТО] С.А. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2017 г. решение Ишимского городского суда Тюменской области было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Данным апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, было установлено, что [СКРЫТО] С.А. работал в <.......>. В связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена квартира <.......> по ордеру на служебное жилое помещение <.......> от 22 февраля 2000 г. Статус служебного был закреплен за данным помещением Постановлением Главы администрации г. Ишима <.......> от 01 декабря 1992 г.

02 февраля 2001 г. трудовые отношения между Ишимской дистанцией пути и [СКРЫТО] С.А. были прекращены, в результате чего [СКРЫТО] С.А. и члены его семьи с этого момента утратили право пользования служебным жилым помещением, в частности квартирой <.......> в <.......>.

Квартира <.......> и квартира <.......> были объединены в квартиру <.......> общей площадью 46,4 кв.м, объединенное помещение включено в реестр муниципальной собственности в 2004 году.

16 сентября 2008 г. между Жилищным отделом МУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» и Н. был заключен договор социального найма на квартиру <.......> общей площадью 45,6 кв.м., т.е. с учетом площади квартиры <.......>, ранее предоставленной [СКРЫТО] С.А. На момент заключения данного договора с Н. в квартире <.......> никто не проживал.

Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2008 г. многоквартирный дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими в г. Ишиме» семья Н. была переселена в другое благоустроенное жилое помещение (т. 1, л.д. 44 - 46).

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции, учитывая установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2017 г. обстоятельства, пришел к выводу о том, что истцы, утратив на момент заключения в 2008 году с Н. договора социального найма право пользования квартирой <.......> и выехав из нее, позднее вселились обратно без законных на то оснований. В этой связи в удовлетворении встречного иска суд отказал.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Администрация г. Ишима как уполномоченный орган, действующий от имени собственника жилого помещения, занятого ответчиками без законных оснований, в силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное помещение, в том числе, путем выселения, суд обоснованно посчитал возможным выселить ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в упомянутом выше апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2017 г. выводов об утрате [СКРЫТО] права пользования квартирой <.......> подлежат отклонению как противоречащие содержанию данного судебного акта.

Доводы жалобы о том, что помещение, относительно которого заявлены требования первоначального иска, и занимаемая ответчиками квартира являются разными объектами недвижимости, несостоятельны в силу следующего. Имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2017 г. был установлен факт объединения квартиры <.......>, которую [СКРЫТО] освободили, и право пользования которой утратили, с квартирой <.......> и создание в результате этого жилого помещения <.......>. Данные обстоятельства при отсутствии у [СКРЫТО] в настоящее время законных оснований для проживания в квартире обуславливают необходимость удовлетворения требований Администрации г. Ишима об их выселении. Учитывая отсутствие такого самостоятельного объекта недвижимости, как квартира <.......>, удовлетворение встречного иска [СКРЫТО] исключается. Ссылки в жалобе на то, что согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 19 мая 2017 г., в доме <.......> имеется, отклоняются, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2017 г. установлено, что такой объект как квартира <.......> не существует и не существовал ни на 25 мая 2004 г., когда был составлен технический паспорт в отношении дома <.......> с указанием в нем квартиры <.......>, созданной в результате объединения в одно жилое помещение квартир <.......> и <.......>, ни на 16 сентября 2008 г., когда с Н.. заключался договор социального найма в отношении квартиры <.......>, включавшей площадь квартиры <.......>. При этом, как указано в том же апелляционном определении, распоряжением Администрации г. Тюмени от 10 декабря 2004 г. в муниципальную собственность была принята квартира <.......> площадью 46,4 кв.м, а в декабре 2008 года дом <.......>, где данная квартира располагалась, был признан аварийным, что исключало возможность дальнейшего появления в нем ранее отсутствовавших жилых помещений. Постановка [СКРЫТО] А.С. в 2013 году на регистрационный учет по адресу квартиры <.......> значимым для дела обстоятельством не является, на правильность выводов суда и принятого судом решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что незаконное вселение [СКРЫТО] в жилое помещение после 02 февраля 2001 г. не имело места, безосновательны. Так, из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2017 г., с очевидностью следует, что квартира <.......> была освобождена [СКРЫТО] С.А. после прекращения им 02 февраля 2001 г. трудовых отношений с предприятием, предоставившим данное жилое помещение в качестве служебного, и предоставлена Администрацией г. Ишима, принявшей данную квартиру в свою собственность в составе квартиры <.......>, в 2008 году семье Н. на условиях договора социального найма. Законность последующего вселения [СКРЫТО] в квартиру <.......>, в состав которой входила квартира <.......>, материалами настоящего дела не подтверждена.

Вопреки доводам жалобы, невозможность текущего использования занимаемого [СКРЫТО] помещения в качестве служебного ввиду признания дома аварийным не влечет возникновение права пользования данным помещением у [СКРЫТО], утративших такое право в 2001 году, как это было установлено упомянутым выше вступившим в законную силу апелляционным определением, и впоследствии самовольно вселившихся обратно.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению позиции, выраженной [СКРЫТО] при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном судом по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи