Дело № 33-3535/2018, апелляция

Дело № 33- 3535/2018

о п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 марта 2018 г., которым постановлено:

«Супруновой [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Эльвин» задолженности по заработной плате в размере 238 235 рублей 65 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 161 рубль 54 копейки, премии в размере 50 000 рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 44 452 рубля 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., ходатайство представителя истца Колмаковой М.Н. о принятии заявления об отказе от иска, пояснения представителя ответчика Лукмановой М.Н., полагавшей возможным принять отказ от исковых требований, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эльвин» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.01.2016 по 31.01.2018 в размере 238 769,55 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 и 2017 годы - 22 161,54 руб., премии по итогам работы за 2016-2017 годы - 50 000 руб., компенсации морального вреда -10 000 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы - 44 452,17 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 января 2016 г. на общем собрании участников ООО «Эльвин» [СКРЫТО] Т.В. избрана на должность директора, сведения о назначении директора внесены в ЕГРЮЛ, трудовой договор не заключался. В период с января 2016 года по январь 2018 года истец осуществляла текущее руководство деятельностью общества: организовывала и осуществляла контроль за ведением бухгалтерского учета, представляла интересы общества в налоговых и иных органах, распоряжалась денежными средствами, совершала сделки, осуществляла взаимодействие с арендатором и контрагентами, поддерживала нежилое помещение в технически исправном состоянии, организовывала и проводила общее собрание участников, вела список участников общества, обеспечивала хранение документов, прием передачу дел, отправляла и получала корреспонденцию. Между тем, заработная плата ей не выплачивалась, исходя из установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера заработной платы задолженность по заработной плате с января 2016 года по январь 2018 года составляет 238 235,65 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 22 161,54 руб. Приказом от 25.12.2017 № 1 [СКРЫТО] Т.В. была начислена премия по итогам за 2016-2017 годы в размере 50 000 руб.

Истец [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, её представитель Колмакова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что заработная плата истцу не выплачивалась в связи с отсутствием дохода у ООО «Эльвин», источников для выплаты не было.

Представитель ответчика ООО «Эльвин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Котова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, её представитель Пушкарев В.С. требования иска не признал, пояснил, что трудовой договор не заключался, зарплата не обсуждалась, фактически истец проживает в г. Москве, обязанности директора не исполняла, просил применить срок исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец [СКРЫТО] Т.В. В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 39 названного кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца [СКРЫТО] Т.В. - Колмаковой М.Н. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Колмаковой М.Н. предоставлены полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 115).

[СКРЫТО] Т.В. известны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении об отказе от иска, составленном в письменной форме.

Судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от иска к ООО «Эльвин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 марта 2018 года отменить и прекратить производство по делу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: