Дело № 33-3531/2018, апелляция

Дело №33-3531/2018

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Ю.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 4 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска [СКРЫТО] А.А. , [СКРЫТО] В.И. , [СКРЫТО] И.В. , [СКРЫТО] Ю.В. к администрации г. Ишима о возложении обязанности включить жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> в муниципальную программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме на 2017-2019 годы», о возложении обязанности предоставить на праве собственности: [СКРЫТО] А.А. из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее <.......> кв.м., с зачётом стоимости указанного жилого помещения в выкупную стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, [СКРЫТО] В.И. из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее <.......> кв.м., с зачётом стоимости указанного жилого помещения в выкупную стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Ю.В. из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее <.......> кв.м., с определением долей в праве собственности на данное жилое помещение за [СКРЫТО] И.В. 2/3 доли, за [СКРЫТО] Ю.В. 1/3 доли, с зачётом стоимости указанного жилого помещения в выкупную стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Администрации г. Ишима Полшкову Л.Е., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Ишима Тюменской области (с учётом уточнений) о возложении обязанности включить жилой дом, расположенный по адресу: <.......> в муниципальную программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме на 2017-2019 годы», предоставить [СКРЫТО] А.А. из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее <.......> кв.м. с зачётом стоимости указанного жилого помещения в выкупную стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, предоставить [СКРЫТО] В.И. из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее <.......> кв.м. с зачётом стоимости указанного жилого помещения в выкупную стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, предоставить [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Ю.В. из муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее <.......> кв.м., с определением долей в праве собственности на данное жилое помещение за [СКРЫТО] И.В. 2/3 доли, за [СКРЫТО] Ю.В. 1/3 доли, с зачётом стоимости указанного жилого помещения в выкупную стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <.......>. Дом состоит из четырёх обособленных жилых помещений с отдельными входами. [СКРЫТО] А.А. занимает помещение <№>, [СКРЫТО] В.В. - <№>, [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Ю.В. – помещение <№>. Собственник помещения <№> Н. умерла, круг её наследников им не известен. Заключением межведомственной комиссии <№> от 26 апреля 2012 года жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, однако до настоящего времени не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление строительства Тюменской области.

Истцы [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Ю.В., их представитель Рачева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Ишима Горлова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку жилой дом по адресу: <.......> является индивидуальным жилым домом, а не многоквартирным.

Представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Ю.В.

В апелляционной жалобе просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что не согласны с решением суда, поскольку Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 распространяется на все жилые помещения независимо от формы собственности. При этом данное положение не предусматривает необходимости обращения граждан после получения заключения межведомственной комиссии с заявлением в орган местного самоуправления о признании помещения непригодным для проживания и включении в программу переселения, такая обязанность возникает у органа местного самоуправления на основании состоявшегося заключения межведомственной комиссии. Также они не согласны с выводом суда о том, что цели и задачи действующей муниципальной программы не распространяются на расселение граждан из частных жилых домов, поскольку данная программа разработана администрацией г. Ишима во исполнение Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, которым предусмотрено принятие решений органом местного самоуправления по расселению граждан из аварийного жилищного фонда без исключения. Они проживают в жилом доме 1930 года постройки, который является аварийным и представляет опасность для жизни и здоровья. С 2012 года их жилой дом не включен в программу переселения, решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принято, выкупная цена не определена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] В.И. являются собственниками индивидуального жилого дома площадью 103,3 кв.м. по адресу: <.......> (л.д.18-27).

Заключением межведомственной комиссии от 26 апреля 2012 года жилой дом по адресу: <.......> признан непригодным для постоянного проживания (л.д.30-31).

Разрешая возникший спор и отказывая истцам в удовлетворении их исковых требований, суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что жилой дом <.......> аварийным и подлежащим сносу не признан, жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются путём заключения соглашения в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч.3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда.

Возложение обязанности на ответчика по предоставлению истцам жилого помещения без указания на конкретное жилое помещение, противоречило бы вышеуказанным нормам Закона.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что процедура выкупа у истцов жилого помещения не начата, поэтому у них не возникло право требовать от ответчика предоставления им другого жилого помещения, которое в силу указанных выше правовых норм возможно только путём заключения с ответчиком соответствующего соглашения о предоставлении истцам конкретного благоустроенного жилого помещения на праве собственности с зачётом его стоимости в выкупную цену.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: