Дело № 33-3492/2018, апелляция

Дело № 33-3492/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Администрации Заводоуковского городского округа Токаревой Е.Л. на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации Заводоуковскогогородского округа Тюменской области о прекращении в части исполнительного производства <.......>-ИП от 09.06.2012 года по гражданскому делу <.......> года по иску Заводоуковского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Заводоуковского городского округа об обязании устранить нарушение требований правил пожарной безопасности, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10.02.2012 года удовлетворены исковые требования Заводоуковского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Заводоуковского городского округа об обязании устранить нарушение требований правилпожарной безопасности. Администрацию Заводоуковского городского округа обязали организовать мероприятия по устранениювыявленных нарушений правил пожарной безопасности в 34-х населенных пунктах Заводоуковского округа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Тюменского областного суда от 14.05.2012 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Администрации Заводоуковского городского округа без удовлетворения.

Администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <.......> от 09.06.2012 г. в части.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Заводоуковского районного суда от 10.02.2012 г. межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство <.......> от 09.06.2012г., в отношении Администрации Заводоуковского городского округа.

Администрация Заводоуковского городского округа приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств должника, однако существуют обстоятельства, которые делают невозможным частичное исполнение исполнительного документа. К данным обстоятельствам относятся следующие: 1. в населенных пунктах <.......> <.......> 24 км не может быть установлена звуковая система оповещения населения о ЧС по причине малочисленности населения в данных населенных пунктах и отсутствия в них муниципальных зданий с подводом напряжения 380 В; 2. невозможность организовать добровольное пожарное формирование с обеспечением первичных средств пожаротушения и пожарным инвентарем в <.......> по причине малочисленности населения; 3. невозможность выполнения противопожарных разрывов установленной ширины на всей протяженности участка(ов) границы населенного пункта с лесным массивом не менее 15 метров в д. Щучье, д. Покровка; 4. необходимость установки указателей пожарных гидрантов отпала в связи с принятием постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; 5. невозможность выполнения обеспечения площадок (пирсов) у всех источников противопожарного водоснабжения, отвечающих требованиям по установке на них пожарных автомобилей для забора воды на цели пожаротушения, в <.......> <.......> в виде отсутствия водоемов вблизи указанных населенных пунктов; 6. невозможность обеспечения подъездов по дорогам с твердым покрытием к источникам противопожарного водоснабжения в <.......> <.......>; 7. отсутствует техническая возможность выполнения на существующих системах водоснабжения пожарных гидрантов, отвечающих установленным требованиям пожарной безопасности и прошедших проверку работоспособности к летнему пожароопасному периоду в следующих населенных пунктах: <.......>, <.......> <.......>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчик просит прекратить исполнительное производство <.......> от 09.06.2012г. в отношении должника Администрация Заводоуковского городского округа в части: установки указателей пожарных гидрантов и других источников противопожарного водоснабжения, а также направления движения к ним – ППБ п. 11, п. 27 в отношении всех населенных пунктов Заводоуковского городского округа; организации добровольного пожарного формирования с обеспечением первичных средств пожаротушения и пожарным инвентарем в <.......>; выполнения противопожарных разрывов установленной ширины на всей протяженности участка(ов) границы населенного пункта с лесным массивом не менее 15 метров в д. Щучье, д. Покровка; установки звуковой системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях в населенных пунктах д<.......> 24 км.; выполнение обеспечения площадок (пирсов) у всех источников противопожарного водоснабжения, отвечающих требованиям по установке наних пожарных автомобилей для забора воды на цели пожаротушения, в <.......> <.......>; обеспечения подъездов по дорогам с твердым покрытием к источникам противопожарного водоснабжения в <.......> <.......>; выполнение пожарных гидрантов, отвечающих установленным требованиям пожарной безопасности и прошедших проверку работоспособности к летнему пожароопасному периоду в следующих населенных пунктах: <.......> д. <.......> <.......>.

Определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области, ГУ ТО «Тюменьлес», ООО «Переработка», ЗАО «Заводоуковскагрострой», ОАО «Сибжилстрой», Лямзина Н.А., Калиеву К.С., Петрова С.В., МП «Заводоуковское ЖКХ», ООО «Стройкомплект».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области Токарева Е.Л., заявление поддержала.

Представитель Департамента лесного комплекса Тюменской областиОвсянников В.Л., в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления.

Заводоуковский межрайонный прокурор в лице помощника прокурора Чернышевой А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Тюменьлес», ООО «Переработка», ЗАО «Заводоуковскагрострой», ОАО «Сибжилстрой», МП «Заводоуковское ЖКХ», ООО «Стройкомплект», Лямзин Н.А., Калиева К.С., Петров С.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Курмангужинова А.С. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представитель ответчика Администрации Заводоуковского городского округа Токарева Е.Л в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Повторяя доводы заявления, указывает, что в некоторых населенных пунктах фактически население не проживают и в данной местности отсутствуют муниципальные здания и линии электропередач с тремя отдельными фазами для подключения прибора к электрической сети напряжением 380 В, что делает невозможным установку и охрану звуковой пожарной сигнализации, а также оплату за потребляемую сигнализацией электрическую энергию. Отмечает, что в связи с изменениями в законодательстве отсутствует необходимость исполнения возложенных на ответчика обязанностей по установке указателей пожарных гидрантов для населенных пунктов указанных в решении суда. Исполнение решения суда в данной части приведет к нецелевому израсходованию денежных средств.

Полагает, что судом не принят во внимание, факт того, что предложенный Департаментом лесного комплекса вариант создания противопожарных полос на землях населённых пунктов невозможен в связи с тем, что к границам указанных населенных пунктов примыкают земельные участки, находящиеся в собственности граждан и организаций. Обращает внимание, что масштабность принятого судом решения не позволила должнику своевременно и в полной мере оценить свои возможности по егореализации, и подача заявления об отсрочке исполнения решения суда была обусловлена санкциями судебного пристава - исполнителя.

На частную жалобу поступили возражения Заводоуковского межрайонного прокурора, в которых просит определение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10.02.2012 года удовлетворены исковые требования Заводоуковского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Заводоуковского городского округа об обязании устранить нарушение требований правилпожарной безопасности. Администрацию Заводоуковского городского округа обязали организовать мероприятия по устранениювыявленных нарушений правил пожарной безопасности в 34 населённых пунктах Заводоуковского округа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Тюменского областного суда от 14.05.2012 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Администрации Заводоуковского городского округа без удовлетворения

На основании решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10.02.2012 г. выдан исполнительный лист N <.......>, который, в свою очередь, послужил основанием для возбуждения 09.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области.

Согласно копии материалов исполнительного производства <.......>-ИП от 09.06.2012 г. и информации Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области (т.5 л.д. 119-149) следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Хисамитдиновой О.Р. 29.12.2014 года принято к исполнению исполнительное производство <.......>, производству присвоен новый регистрационный номер - <.......>. По состоянию на 29.03.2018 года все сельские администрации Заводоуковского городского округа обеспечены первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем; во всех населенных пунктах Заводоуковского городского округа организованы добровольные пожарные формирования; организована своевременная очистка территории от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п, во всех населенных пунктах; включены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территории населенных пунктов; обеспечены подъезды по дорогам с твердым покрытием к источникам противопожарного водоснабжения, жилым зданиям и прочим строениям; выполнены пожарные гидранты, отвечающие установленным требованиям пожарной безопасности.

По сообщению Департамента лесного комплекса Тюменской области от 12.05.2015г. <.......> (л.д. 57-59) при подготовке к пожароопасному сезону 2011 года, на основании двустороннего приказа от 26.11.2011г. <.......> Департамента лесного комплекса Тюменской области и Главного управления МЧС России по Тюменской области, проведены обследования состояния противопожарного обустройства населенных пунктов и объектов экономики, находящихся на землях лесного фонда и территориях, прилегающих к ним. Акты обследования населенных пунктов и объектов экономики, находящихся на землях лесного фонда и территории прилегающей к ним, протяженность и ширина создаваемых вокруг них противопожарных разрывов, утверждены на заседаниях межведомственных КЧС и ОПБ муниципальных районов и городских округов.

Сводный перечень населенных пунктов и объектов экономики, в которых необходимо создание противопожарных разрывов рассмотрен, и утвержден на комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Тюменской области 25.03.2011 года. По Заводоуковскому городскому округу из перечисленных в обращении населенных пунктов в данный перечень вошли <.......>. Населенные пункты д<.......> в перечне отсутствуют. При планировании противопожарных разрывов расстояние от застроек до лесных массивов было определено в соответствии с п. 15 ст. 69 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Лесным кодексом РФ. Целевое назначение лесов - защитные леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, категория защитности - леса зеленых зон. Предложено рассмотреть возможность создания защитных противопожарных полос (земельные участки, оказывающие сдерживающее влияние на возникновение или распространение пожаров и представляют собой полосы, с которых полностью удалены растительный покров и подстилка, отграниченные естественными и искусственно созданными барьерами) на землях населенного пункта.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный данным Федеральным законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Обстоятельства, на которые представитель ответчика ссылается как на основания для прекращения исполнения исполнительного документа, в соответствии с указанными выше нормами права таковыми не являются.

Фактическое исполнение судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из системного толкования главы 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ с учетом положений ст. ст. 11 - 12 и главы 26 ГК РФ следует, что возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению либо окончанию по обстоятельствам, в первую очередь связанным с исполнением либо объективной невозможностью исполнения (в том числе - порядка исполнения) обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

Суд первой инстанции сославшись на приведенные нормы права не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

Коллегия полагает, что заявленные доводы фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, тогда как каких-либо доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства по доводам заявления представителя ответчика не имелось, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Администрации Заводоуковского городского округа Токаревой Е.Л., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: