Дело № 33-339/2021 (33-6373/2020;), апелляция

Дело № 33-339/2021

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-3542/2020)

апелляционное определение

г. Тюмень

25 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.
судей	Халаевой С.А. Смоляковой Е.В.
при секретаре	Абасовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.А. в лице представителя [СКРЫТО] Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] К.А. к [СКРЫТО] О.В., Наличному А.Г., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А. о признании фактически принявшей наследство, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании прав на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Восстановить [СКРЫТО] К.А. <.......> года рождения срок для принятия наследства [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 865 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в <.......> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь <.......> кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>.).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 426 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 426 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,40 кв.м., кадастровый <.......>, по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 47,10 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......> доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] 1 на <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 89,30 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......> доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с кадастровым номером <.......> по адресу: г<.......>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......> года, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61,80 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в <.......> доле в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г<.......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 73,90 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г<.......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в <.......> доле в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 61,90 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, выданное нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> (зарегистрировано в реестре <.......>) в отношении наследственного имущества наследодателя [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, наследнику [СКРЫТО] А.А. на <.......> доли в <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1326,10 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г<.......>

Признать за [СКРЫТО] А.А. право собственности в размере <.......> доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- квартира общей площадью 73,90 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>;

- нежилое помещение площадью 47,10 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>

- нежилое помещение площадью 89,30 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>

- жилой дом площадью 61,80 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>

- земельный участок площадью 426 кв.м.,кадастровый <.......> по адресу: г.<.......>;

- земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: г<.......>, участок <.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,40 кв.м., кадастровый <.......>, по адресу: г<.......>

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 426 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>;

- земельный участок площадью 865 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......> <.......>, участок <.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 24 000 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 61,90 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г<.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г.<.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1326,10 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......> <.......>

Признать за [СКРЫТО] К.А. право собственности в размере <.......> доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- квартира общей площадью 73,90 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г<.......>;

- нежилое помещение площадью 47,10 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>

- нежилое помещение площадью 89,30 кв.м., кадастровый <.......> по адресу<.......>

- жилой дом площадью 61,80 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>

- земельный участок площадью 426 кв.м.,кадастровый <.......> по адресу: <.......>

- земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,40 кв.м., кадастровый <.......>, по адресу: <.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 426 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>;

- земельный участок площадью 865 кв.м.,кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......> <.......>, участок <.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 24 000 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 61,90 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1326,10 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......> <.......>, этаж - 01, подвал.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика [СКРЫТО] А.А.- [СКРЫТО] Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца [СКРЫТО] К.А. и ответчика [СКРЫТО] О.В. – Поповой Е.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] К.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к [СКРЫТО] О.В., Наличному А.Г., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А. о признании [СКРЫТО] К.А. фактически принявшей наследство после смерти [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>; восстановлении [СКРЫТО] К.А. пропущенного срока для принятия наследства [СКРЫТО] В.А., умершего <.......> и признании ее принявшей наследство после смерти [СКРЫТО] В.А.; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> на имя [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Н.А.; признании за [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А. права собственности в размере <.......> доли каждому в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- квартира общей площадью 73,90 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>;

- нежилое помещение площадью 47,10 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г<.......>

- нежилое помещение площадью 89,30 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>

- жилой дом площадью 61,80 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г<.......>;

- земельный участок площадью 426 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>;

- земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <.......> <.......>, участок <.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,40 кв.м., кадастровый <.......>, по адресу: г<.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 426 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>;

- земельный участок площадью 865 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......> <.......>, участок <.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 24 000 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 61,90 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>;

- <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1326,10 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......> (л.д.5-8 т.1, л.д.49, 101-102 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> г. умер [СКРЫТО] Владимир [СКРЫТО]. После его смерти нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. открыто наследственное дело <.......>. Наследниками [СКРЫТО] В.А. являются: дочь [СКРЫТО] О.В. в размере <.......> доли; внуки [СКРЫТО] А.Г. в размере <.......> доли, [СКРЫТО] Н.А. в размере <.......> доли, [СКРЫТО] А.А. в размере <.......> доли. [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] А.А. являются наследниками по праву представления после смерти их отца [СКРЫТО] А.В., умершего <.......>, который является сыном наследодателя [СКРЫТО] В.А. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> установлено отцовство [СКРЫТО] А.В. в отношении [СКРЫТО] К.А. Таким образом после смерти [СКРЫТО] А.В. осталось трое детей. <.......> и <.......> были рождены в законном браке, их родство с умершим отцом никем не оспаривалось, в связи с чем [СКРЫТО] В.А. считал их законными внуками. Истец не знала, что ее биологическим отцом является [СКРЫТО] А.В., в свидетельстве о рождении указано иное лицо - [СКРЫТО] А.В. Только в <.......> г. ее мать, [СКРЫТО] Е.Г., решила рассказать истцу об отце, когда узнала, что двое других детей [СКРЫТО] А.В. оформили наследство. До этого момента о смерти [СКРЫТО] В. А. К. (истец) также не знала. На момент смерти своего биологического отца в <.......> году К. была несовершеннолетней, в ее интересах должна была действовать мать – [СКРЫТО] Е.Г., однако которая не предпринимала мер к установлению отцовства и к принятию наследства после смерти [СКРЫТО] А.В. Истец и ее мать обратились к Ройблат О.В. (родной сестре [СКРЫТО] А.В.) с просьбой выступить сравнительным донором при проведении генетической экспертизы родства. Экспертиза была проведена в <.......> года, которая подтвердила отцовство [СКРЫТО] А.В. Судебным решением в <.......> г. отцовство было установлено. О смерти [СКРЫТО] В.А. и об открытии наследства истец узнала в <.......>

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании признала заявленные требования.

Представители ответчика [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании не возражали против факта родства истца и наследодателя, представили возражения на заявленные уточненные требования и дополнения к ним. Представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. пояснила, что все наследники знали о факте родства истца и ее биологического отца [СКРЫТО] А.В., как минимум с <.......>

Ответчики [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении не просили.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] А.А. в лице представителя [СКРЫТО] Е.П., в апелляционной жалобе просит об изменении решения суда первой инстанции, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суд посчитал уважительной причиной для пропуска четырехлетнего срока для принятия наследства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не опровергнуто, что все наследники и истец, как минимум с <.......> года знали о том, что биологическим отцом истца являлся [СКРЫТО] А.В., умерший в <.......> году, а дедом [СКРЫТО] В.А., умерший в <.......> году. Все общались между собой, что подтверждается фото <.......> года (истцу <.......> год), фактом обращения к [СКРЫТО] О.В., как к сестре отца, телефонными разговорами [СКРЫТО] В.А. с [СКРЫТО] А., сохранившимися в телефоне ответчика. А. лично <.......> звонил по номеру телефона, принадлежащего истцу, чтобы сообщить о смерти деда и о дате похорон <.......>, а <.......> истец сама звонила на номер А. Данные факты общения с братом не опровергнуты. После приложения в материалы дела фотографий истец признала факт общения семьей [СКРЫТО], в том числе с [СКРЫТО] и [СКРЫТО] В.А. с <.......> года. В отзыве на возражения ответчик указала, что после смерти [СКРЫТО] В.А., осенью <.......> года [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] К.А. приезжали вместе с Ройблат в дом [СКРЫТО] по <.......>, о чем подтвердила мать истца и отмечено в решении. Заявление истца о фактическом принятии наследства в идее чашки, осенью <.......> г., в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, в <.......> опровергает требование о восстановлении срока принятия наследства по уважительной причине его пропуска, т.к. данные требования являются взаимоисключающими – фактически принять наследство можно только в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, а восстановить срок для принятия наследства возможно после истечения данного срока. Таким образом судом не опровергнуто, что истец своевременно в <.......> году узнала о смерти своего деда. Наследник либо фактически принимает наследство, либо пишет заявление о принятии наследства, либо пишет заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ссылаясь на Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Методические рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, судебную практику указывает, что законодательством не предусмотрен отказ в принятии нотариусом ненадлежащим образом оформленного заявления о принятии наследства, в таком случае возможен лишь отказ в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство; с целью способствованию принятия наследства в установленные законом сроки нотариус обязан принять заявление о принятии наследства без документального подтверждения каких-либо фактов, разъяснив, при этом, какие документы заявитель обязан представить впоследствии для получения свидетельства о праве на наследство; наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Истец, зная о родстве с [СКРЫТО] В.И. или логично предполагая, общаясь с другими наследниками ([СКРЫТО], [СКРЫТО] А.А.), без доказательства генетического родства в судебном порядке, имела возможность без суда своевременно и добросовестно принять наследство в <.......> году, когда узнала о смерти [СКРЫТО] В.А., путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу либо путем фактического принятии наследства в виде пользования дачей, уходом за домом и т.д., а в случае отказа остальных наследников признать ее права, подать в суд за признанием отцовства. Препятствия для совершения своевременно указанных добросовестных действий судом не установлены, истцом не доказаны. Фактически истец не захотела вступать в наследственные споры, отказалась от наследства, что является ее правом, однако через 4 года передумала и заявила о восстановлении срока по надуманным основаниям. Отсутствие принятия разумных мер в разумные сроки для установления отцовства с <.......> года и принятия наследства в <.......> году свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом. Кроме того, указывает, что суд не признал истца принявшей наследство, не установил долю наследника [СКРЫТО] Н. А. в наследственном имуществе, доли других наследников, тем самым создав неопределенность в правах на наследственное имущество, в отсутствии или наличии необходимости для истца совершения дополнительных действий. Суд признал полностью недействительным и свидетельства о праве на наследство по закону, выданные [СКРЫТО] А.А., тогда как признал на <.......> долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. По какому основанию истец и ответчик [СКРЫТО] А.А. приобрели право <.......> доли. В нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не указал доводы, по которым не принял указанные выше доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] К.А. в лице представителя Поповой Е.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам, установленным ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Положениями пункта 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации, происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств; если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п.1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2); недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п.4).

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> умер [СКРЫТО] В.А. <.......> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону после смерти [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>, и по наследственного дела <.......>, следует, что его внуками унаследовано нижеперечисленное имущество в соответствующих долях: [СКРЫТО] А.А. - <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73,9 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 61,9 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 426 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,4 кв.м., кадастровый <.......>, по адресу: <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 47,1 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г<.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 89,3 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г<.......> <.......> <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г<.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1326,1 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г<.......>, подвал; <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 865 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......> участок <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 24 000 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>.); <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 426 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61,8 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>.

Материалы истребованного наследственного дела <.......> указывают на то, что [СКРЫТО] Н.А. не выдавались свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества, являющегося также предметом настоящего спора по требованиям о признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Иные свидетельства о праве на наследство, в том числе на ценные бумаги, денежные средства, внесенные во вклад, недополученные пенсии предметом судебного исследования не являются, так как требований относительно указанных денежных средств и имущественных прав не заявлено.

Требований в части оспаривания свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Наличного А.Г. и [СКРЫТО] О.В., также не заявлено.

По содержанию свидетельства о рождении, в качестве родителей в свидетельстве о рождении [СКРЫТО] К.А. записаны отец [СКРЫТО] А.В. и мать [СКРЫТО] Е.Г..

Решением <.......> от <.......> по гражданскому делу по иску <.......> об установлении отцовства, постановлено исковые требования удовлетворить, установить отцовство Н.., умершего <.......>, в отношении В.. <.......> года рождения, место рождения <.......>, в запись акта о рождении от <.......> <.......>, составленную <.......> внести изменения, указав сведения об отце: <.......>, <.......> года рождения, национальность - <.......>

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт родства [СКРЫТО] К.А. по отношению к наследодателю [СКРЫТО] А.В. сторонами оспорен быть не может, установлен вступившим в законную силу решением суда и считается установленным.

Из заявлений о вступлении в наследство следует, что с заявлениями о вступлении в наследство после смерти [СКРЫТО] В.А. обратились внуки наследодателя [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] А.А., являющиеся наследниками по праву представления после смерти их отца [СКРЫТО] А.В., умершего <.......>, а также обратились внук [СКРЫТО] А.Г., являющийся наследником по праву представления после смерти его матери [СКРЫТО] Т.В., умершей <.......>, и дочь наследодателя - [СКРЫТО] О.В..

Родители и супруга наследодателя умерли до открытия наследства, других детей и внуков не было, нетрудоспособных иждивенцев не имелось, брачный договор не составлялся.

<.......> умер [СКРЫТО] А.В. <.......> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, подтверждаются содержанием наследственного дела и удостоверенными нотариусом заявлениями о принятии наследства.

Совокупность представленных в материалы дела документов, а также объяснений истца, свидетельствуют о том, что с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] К.А. к [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А. об установлении отцовства, [СКРЫТО] К.А. является законной дочерью [СКРЫТО] А.В., у нее возникла возможность реализовать свое право на наследуемую по праву представления долю в имуществе умершего [СКРЫТО] В.А., который являлся отцом [СКРЫТО] А.В. и дедушкой [СКРЫТО] К.А..

Таким образом, истец имеет равное с двумя другими внуками [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] А.А. право на наследование оставшейся после распределения между [СКРЫТО] О.В., Наличным А.Г., доли в наследственном имуществе, как наследник по праву представления.

Поскольку [СКРЫТО] В.А. <.......> года рождения умер <.......>, срок для принятия наследства истцом пропущен.

В качестве обоснования пропуска срока на принятие наследства истец указала на то, что не знала о кровном родстве с [СКРЫТО] А.В., об указанном факте узнала от матери и обратилась за помощью к сестре [СКРЫТО] А.В - [СКРЫТО] О.В., которая согласилась на генетическую экспертизу.

Частично удовлетворяя заявленные [СКРЫТО] К.А. исковые требования, суд исходил из того, что у истца отсутствовало право претендовать на наследственное имущество [СКРЫТО] В.А. до момента вступления в законную силу решения суда об установлении факта ее родства. Более того истец, будучи ранее падчерицей по отношению к лицу, родство с которым также ранее не установлено, либо иным лицом без родственных связей, не могла призываться к наследованию в порядке седьмой или иной очереди при наличии наследников иных очередей, не могла претендовать на наследство, фактически считая себя падчерицей или условно названной родственницей. С учетом своевременного обращения в суд после выявления юридически значимых обстоятельств (состоявшегося решения суда об установлении факта отцовства), суд пришел к выводу о признании уважительными причинами пропуска срока истца для принятия наследства после смерти [СКРЫТО] В.А. Отсутствие реальной юридической возможности к вступлению в наследство является исключительным для истца обстоятельством. Принимая во внимание, что истцом доказана уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, материально-правовые основания к принятию наследства судом установлены, истцом доказаны и ответчиками не опровергнуты, суд пришел выводу об удовлетворении заявленных требований о восстановлении [СКРЫТО] К.А. срока для принятия наследства [СКРЫТО] В.А., умершего <.......>.

Поскольку требований относительно иного имущества или имущественных прав, истцом не заявлено, однако свидетельства о праве на наследство выданы и в отношении иных объектов гражданских прав, которые предметом спора не являются, суд пришел к выводу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> на имя [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Н.А., только в части [СКРЫТО] А.А., на имя которого и выданы соотносимые свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, ограниченный заявлением истца только в отношении определенного имущества и поскольку принятие наследства связано не только с правами, но и обязанностями в отношении спорного имущества, на которое [СКРЫТО] Н.А. свидетельств о праве на наследство в установленном законом порядке на получал, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании права собственности (общей долевой) на заявленные объекты наследственного имущества в размере <.......> доли каждому в праве общей долевой собственности за [СКРЫТО] К.А. и [СКРЫТО] А.А.

Поскольку требования об установлении факта принятия наследства являются взаимоисключающими по отношению к требованиям о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд отказал в удовлетворении требования о признании [СКРЫТО] К.А. фактически принявшей наследство после смерти ФИО6

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о наличии уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, что судом не опровергнуто обстоятельство, что истец общалась с семьей [СКРЫТО] с <.......>, истец своевременно в <.......> узнала о смерти своего деда, судебная коллегия считает не влекущими отмену постановленного судом решения. Данные доводы были предметом тщательной проверки судом первой инстанции, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным судом в решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

При разрешении вопроса о восстановлении срока принятия наследства и уважительности причин его пропуска судом правильно принят во внимание юридический момент – обращение истца в суд незамедлительно после установления факта отцовства по решению суда (решение суда от <.......>, в суд с настоящим иском обратилась <.......>). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из доводов иска следует, что о смерти [СКРЫТО] В.А. и об открытии наследства [СКРЫТО] К.А. узнала в <.......> со слов своей матери. Допустимых доказательств достоверно свидетельствующих об обратном, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Из материалов дела следует, что с иском в суд об установлении отцовства [СКРЫТО] К.А. обратилась уже в <.......>

Действительно, из отзыва истца, на возражение ответчика [СКРЫТО] А.А., следует, что после смерти [СКРЫТО] В.А., осенью <.......> г. [СКРЫТО] Е.Г. (мать) и [СКРЫТО] К.А. (дочь, истец) приезжали вместе с Ройтбалт О.В. в дом [СКРЫТО] по <.......>; К. взяла чашки, принадлежащие умершему; этот факт достоверно может подтвердить [СКРЫТО] О.В., которая в последние месяцы перед смертью ухаживала за своим отцом и точно знает, какие предметы домашней обстановки ему принадлежали; чашки с того времени находятся у истца, она ими пользуется, что подтверждается прилагаемой фотографией; таким образом, приняв часть принадлежащего умершему имущества, истец приняла наследство в полном объеме (л.д.52, т.2).

Однако, из представленных материалов дела не следует, что [СКРЫТО] К.А. достоверно знала о принадлежности чашек именно наследодателю и получении их в дар (именной подарок) от него, как от дедушки внучке. Правильно истолковав разъяснения, изложенные в п.36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд обоснованно указал в своем решении, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено и из материалов дела не следует, что [СКРЫТО] К.А. фактически приняла какую-либо часть наследства [СКРЫТО] В.А. Представленные в материалы дела фотографии, на которых изображена [СКРЫТО] К.А. с чашкой в ее руках, не подтверждают факт принятия ею наследства.

Представленная в материалы дела стенограмма телефонного разговора ответчика [СКРЫТО] А.А. и наследодателя [СКРЫТО] В.А., факт знакомства [СКРЫТО] К.А. и общение с членами семьи [СКРЫТО] В.А. вопреки доводам ответчика [СКРЫТО] А.А. не свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] К.А. своевременно узнала о смерти [СКРЫТО] В.А. в <.......> факт общения истца с семьей [СКРЫТО], как с родственниками, в указанный им период, не доказан ответчиками. Напротив из стенограммы телефонного разговора, на которую ссылается [СКРЫТО] А.А., сам [СКРЫТО] В.А подтверждает, что [СКРЫТО] К.А. не знает о своем родстве (т.2 л.д.81. обр. сторона).

Доводы ответчика также опровергаются и свидетельскими показаниями <.......> которая суду пояснила, что была знакома с наследодателем [СКРЫТО] В.А. более 50-ти лет, они проживала по соседству в районе аэропорта, вместе участвовали в ансамбле, вплоть до смерти [СКРЫТО] В.А. поддерживали добрые теплые отношение. После смерти супруги [СКРЫТО] В.А., <.......> была отдушиной у [СКРЫТО] В.А., поддерживала его. Свидетель знает [СКРЫТО] О.В., а также помнит внуков Н. и А.. Отношения со всеми членами семьи наследодателя были хорошими, Н. редко бывал в гостях у дедушки, только в малолетнем возрасте, а А. часть приходил к нему в гости. Сам [СКРЫТО] В.А. никогда не рассказывал о К.. Как о возможном кровном родственнике, о К. свидетель узнала только при появлении межсемейного конфликта после смерти [СКРЫТО] В.А. Свидетель не видела самой К. в доме [СКРЫТО] В.А., но помнит, что она была на презентации книги [СКРЫТО] В.А., однако напрямую ее никто не представлял, очередь до нее не дошла. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля, у судебной коллегии не имеется, как не противоречащим основаниям заявленного иска, так и представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности [СКРЫТО] К.А. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к его восстановлению имелись, юридический факт установления отцовства [СКРЫТО] А.В. в отношении нее был признан вступившим в законную силу решением суда от <.......>, и после того как отпали причины пропуска срока, истец в шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, следовательно пресекательный срок истцом был соблюден.

Доводы апеллянта со ссылкой на Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Методические рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации о что, законодательством не предусмотрен отказ в принятии нотариусом ненадлежащим образом оформленного заявления о принятии наследства, таком случае возможен лишь отказ в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство; с целью способствованию принятия наследства в установленные законом сроки нотариус обязан принять заявление о принятии наследства без документального подтверждения каких-либо фактов, разъяснив, при этом, какие документы заявитель обязан представить впоследствии для получения свидетельства о праве на наследство, судебная коллегия находит не состоятельными. Предметом настоящего иска не являются действия (бездействие) нотариуса.

Утверждения апеллянта о том, что истец, зная о родстве с [СКРЫТО] В.А. или логично предполагая, общаясь с другими наследниками ([СКРЫТО], [СКРЫТО] А.А.), без доказательства генетического родства в судебном порядке, имела возможность без суда своевременно и добросовестно принять наследство в <.......> году, когда узнала о смерти [СКРЫТО] В.А., путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу либо путем фактического принятия наследства в виде пользования дачей, уходом за домом и т.д., а в случае отказа остальных наследников признать ее права, подать в суд за признанием отцовства, судебная коллегия считает не состоятельными, в отсутствие безусловных доказательств о том, что [СКРЫТО] К.А. знала или должна была знать о кровном родстве с наследодателем в юридически значимый период времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не признал истца принявшей наследство, не может повлечь отмену постановленного решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств и из материалов дела не следует, что [СКРЫТО] К.А. фактически приняла какую-либо часть наследства [СКРЫТО] В.А. Более того признание фактически принявшей наследство и восстановление срока для принятия наследства имеют взаимоисключающий характер.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом не установлено злоупотребление правом истцом, не усматривает его и судебная коллегия. Истец обратилась в суд для восстановления своих прав, предусмотренным законом способом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил долю наследника [СКРЫТО] Н. А.<.......>. в наследственном имуществе, доли других наследников, тем самым создав неопределенность в правах на наследственное имущество, судебная коллегия считает не обоснованными.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку требований относительно иного имущества или имущественных прав, кроме поименованных в иске, не заявлено, однако свидетельства о праве на наследство выданы и в отношении иных объектов гражданских прав, которые предметом спора не являются, суд пришел к правильному выводу о том, что требования в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Прокопьевой А.В. по наследственному делу <.......> на имя [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Н.А., подлежат частичному удовлетворению только в части [СКРЫТО] А.А., на имя которого и выданы соотносимые свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела [СКРЫТО] Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, на недополученную пенсию, акции (л.д.223-226 т.1), в отношении которых истцом требования не заявлены, а потому судом и отказано в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя [СКРЫТО] Н.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд признал полностью недействительным и свидетельства о праве на наследство по закону, выданные [СКРЫТО] А.А., тогда как признал на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество; по какому основанию истец и ответчик [СКРЫТО] А.А. приобрели право <.......> доли, судебная коллегия считает не состоятельными.

Учитывая разъяснения, приведенные в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принимая во внимание предмет заявленных требований, ограниченный заявлением истца только в отношении заявленного имущества и поскольку принятие наследства связано не только с правами, но и обязанностями в отношении спорного имущества, на которое [СКРЫТО] Н.А. свидетельств о праве на наследство в установленном законом порядке на получал, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности (общей долевой) на поименованные объекты наследственного имущества в размере <.......> доли каждому в праве общей долевой собственности за [СКРЫТО] К.А. и [СКРЫТО] А.А. на следующее имущество: квартира общей площадью 73,90 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>; нежилое помещение площадью 47,10 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......> нежилое помещение площадью 89,30 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......> жилой дом площадью 61,80 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>; земельный участок площадью 426 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>; земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 591 кв.м., расположенный по адресу<.......>, участок <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,40 кв.м., кадастровый <.......>, по адресу: <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 426 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>; земельный участок площадью 865 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 24 000 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 61,90 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......> <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......>; <.......> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1326,10 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......> <.......> подвал.

Поскольку у внуков [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Н.А., внучки [СКРЫТО] К.А. общая доля в праве на наследственной имущество равна <.......>, соответственно, учитывая, что их трое, у каждого из них по <.......> доли в наследственном имуществе.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.А. в лице представителя [СКРЫТО] Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: