Дело № 33-320/2021 (33-6354/2020;), апелляция

Дело № 33-320/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6551/2020 по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.И. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

«Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № задолженность по кредитной карте №, за период с 08.07.2019 по 13.07.2020 (включительно) в размере 71 080,68 руб., из них: 61 742,63 руб. – просроченный основной долг, 7 328,84 руб. - просроченные проценты, 2 009,21 руб. – неустойка.

Взыскать с [СКРЫТО] А.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332,42 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 08.07.2019 года по 13.07.2020 года в размере 71 080 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля 42 копейки (л.д. 6-7).

Требования мотивированы тем, что 01.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.И. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №, открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, неустойка - 36% годовых. В нарушение условий договора обязательства по погашению платежей по кредитному договору и уплате процентов ответчик не исполняла надлежащим образом, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] А.И.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.10.2020 года, принять по делу новое решение об отказе в ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] А.И. (л.д. 143-146).

В доводах жалобы указывает, что в адрес суда были направлены ходатайства об исключении доказательств, о фальсификации доказательств, о выдаче талона о принятии сообщения о преступлении, возражения на процессуальные действия судьи, однако в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств было отказано, а другие ходатайства вообще оставлены без рассмотрения.

Считает, что в материалы дела не представлены доказательства выдачи кредита [СКРЫТО] А.И., какие-либо договоры с истцом она не заключала, в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении заемных денежных средств на счет, открытый на ее имя и их дальнейшее списание, сведения о наличной передаче денежных средств в кассе банка, акт приема передачи кредитной карты.

Кроме того, материалы дела не содержат оригиналов документов или надлежащим образом заверенных их копий, представленная выписка по счету не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Также указывает, что в материалах дела отсутствуют учредительные документа ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик [СКРЫТО] А.И. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.И. был заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредитной карты (л.д. 24), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 29-32) и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для карт, выпущенных с 01.07.2014 года (л.д. 25-28), по условиям которого для проведения операций банк предоставил клиенту возобновляемый лимит в размере <.......> под <.......>% годовых на срок до востребования.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Как следует из материалов дела, 01.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.И. был заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредитной карты (л.д. 24), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 29-32) и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для карт, выпущенных с 01.07.2014 года (л.д. 25-28), по условиям которого для проведения операций банк предоставил клиенту возобновляемый лимит в размере 50 000 рублей под 25,9% годовых на срок до востребования.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику банковскую карту и перечислив на нее денежные средства, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 47-101).

Как видно из расчета задолженности по договору [СКРЫТО] А.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.

В связи с чем, по состоянию на 13.07.2020 года образовалась задолженность в размере 71 080 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 61 742 рубля 63 копейки, просроченные проценты в размере 7 328 рублей 84 копейки, неустойка в размере 2 009 рублей 21 копейка.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО Сбербанк.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309 - 310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика [СКРЫТО] А.И. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 01.07.2015 года в размере 71 080 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 61 742 рубля 63 копейки, просроченные проценты в размере 7 328 рублей 84 копейки, неустойка в размере 2 009 рублей 21 копейка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля 42 копейки.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающего санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства выдачи кредита [СКРЫТО] А.И., какие-либо договоры с истцом она не заключала, в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении заемных денежных средств на счет, открытый на ее имя и их дальнейшее списание, сведения о наличной передаче денежных средств в кассе банка, акт приема передачи кредитной карты, судебная коллегия находит несостоятельными и опровергаемыми материалами гражданского дела, в частности, отчетами по кредитной карте, из которых видно перечисление денежных средств на кредитную карту №, совершения по ней расходных операций, а также частичного поступления денежных средств в счет исполнения обязательств. При этом, ответчица не оспаривает сам факт использования средств кредитной карты, а ссылается лишь на то обстоятельство, что отсутствуют доказательства поступления заемных средств на счет открытый на ее имя или наличной передаче денежных средств, тогда как факт поступления средств и их расходование подтверждается отчетом по кредитной карте.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит), а не за счет собственных средств клиента.

Принимая во внимание, что денежные средства, имеющиеся на балансе кредитной карты, до того момента как ответчик ими воспользуется, являются денежными средствами Банка, которые лишь могут быть предоставлены ему в кредит под проценты, следовательно, ответчик пользовался средствами, предоставленными Банком в кредит, каких-либо иных первичных документов не оформляется.

Волеизъявление [СКРЫТО] А.И. на получение кредитной карты подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Каких-либо обоснованных возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представила, собственный расчет задолженности не привела. Ссылка в жалобе, что истцом не приведен расчет цены иска опровергается имеющимся в материалах дела расчете исковых требований с приведением в нем формулы расчета (л.д.13-22).

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат оригиналов документов или надлежащим образом заверенных их копий, представленная выписка по счету не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в материалах дела отсутствуют учредительные документа ПАО Сбербанк, судебная коллегия отклоняет, поскольку достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу ответчик [СКРЫТО] А.И. не оспаривала.

Так, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ПАО Сбербанк представлены надлежащим образом заверенные и не оспоренные [СКРЫТО] А.И. допустимыми доказательствами заверенные копии документов, в том числе: заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, отчет по кредитной карте, расчет задолженности.

Копий документов иного содержания, доказательств опровержения копий документов, представленных банком, равно как и доказательств, порочащих указанные документы в материалы дела, представлено не было. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел данный спор по представленным истцом доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец, предъявляя исковое заявление в суд, представил необходимые документы, подтверждающие его правовой статус как юридического лица, осуществляющего деятельность в качестве кредитной организации, в том числе, о праве осуществления банковских операций, связанных с потребительским кредитованием. Не доверять, представленным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось. В ходе рассмотрения дела в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные банком документы не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес суда были направлены ходатайства об исключении доказательств, о фальсификации доказательств, о выдаче талона о принятии сообщения о преступлении, возражения на процессуальные действия судьи, однако в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств было отказано, а другие ходатайства вообще оставлены без рассмотрения, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ, о чем имеются выводы в решении суда, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: