Дело № 33-315/2021 (33-6349/2020;), апелляция

УВД 72RS3-01-2019-006634-66 Дело № 33-315/2021(2-388/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 февраля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Подкорытова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец акционерное общество «Тинькофф [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 162 022 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей 45 копеек.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2016 между Акционерным обществом «Тинькофф [СКРЫТО]» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <.......> с лимитом задолженности 115 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора [СКРЫТО] выпустил на имя ответчика кредитную карту с предоставленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть [СКРЫТО] заемные денежные средства.

[СКРЫТО] надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами [СКРЫТО], задолженности по договору, лимите задолженности, а также суме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору кредитной карты рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] В.И.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит отменить решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2020 года.

В доводах жалобы указывает, что 18.12.2019 Тюменский районным судом Тюменской области судьей ФИО2 с него была уже взыскана задолженность по договору кредитной карты <.......> от 04.08.2016 в размере 162 022 рубля 33 копейки, где ИЗ 349 руб. 83 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом в размере 44 892 руб. 83 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности 3 689 руб. 76 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 440 руб.45 коп.

О взыскании с него дважды судом задолженности по одному и тому же договору кредитной карты <.......> от 04.08.2016 он узнал в службе судебных приставов. Говорит о том, что на данный момент по этим двум решениям и исполнительным листам в отношении него возбуждено два исполнительных производства. В связи с чем считает, что [СКРЫТО] не имел права подавать в суд второе исковое заявление по одному и тому же договору кредитной карты.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «интернет».

Согласно части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение, которое должно быть изготовлено в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в связи с переходом судьи в другой суд) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть обжалуемого решения от 04.02.2020 вынесена в порядке упрощенного производства судьей ФИО3 мотивированное решение от этой даты в материалах дела отсутствует.

При этом, на основании Указа Президента Российской Федерации <.......> от <.......> судья ФИО3 была назначена на должность судьи Тюменского областного суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, апелляционный суд считает необходимым решение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328,330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору кредитной карты направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Тюменского областного суда М.В. Подкорытова