Дело № 33-2892/2022, апелляция

Дело № 33-2892-2022

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-121/2022)

72RS0013-01-2021-008157-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.

судей: Завьяловой А.В., Малининой Л.Б.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» на решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» в пользу [СКРЫТО] А.Н. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <.......> по <.......> в размере <.......> коп.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., пояснения истца [СКРЫТО] А.Н. и представителя ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области», и третьего лица УМВД России по Тюменской области Абдуловой З.Г.-гызы, поддержавших ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

Истец [СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере - <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.Н. проходил службу в данном учреждении в должности начальника АТХ. Приказом от <.......> был уволен из органов внутренних дел по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2021 года, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Апелляционным определением от 21 июня 2021 года истец восстановлен в должности начальника с <.......>. Приказом от <.......> отменен приказ от <.......>. Ответчик отказывается выплачивать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <.......> по <.......>.

Представитель истца [СКРЫТО] А.Н. - Хашиева З.М. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» Абдулова З.Г.- гызы, представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области Андреев А.И. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в размере - <.......> рублей.

В доводах жалобы указывают на то, что суммы среднего заработка, выплаченного, работнику за время вынужденного прогула, относятся к компенсациям, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, а также с увольнением. Они значатся среди доходов налогоплательщика, не подлежащих обложению НДФЛ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

<.......> от сторон по делу: истца [СКРЫТО] А.Н. и ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» в суд апелляционной инстанции поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении апелляционного производства по делу, с просьбой утвердить заключенное между ними мировое соглашение от <.......>, производство по делу по апелляционной жалобе ответчика прекратить. Сторонами представлен текст мирового соглашения от <.......>.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 327 указанного Кодекса рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Мировое соглашение представлено в письменном виде, стороны просят утвердить его на следующих условиях:

1. Вся сумма предъявленных исковых требований истца к ответчику составляет <.......> руб., которая является заработной платой за время вынужденного прогула.

2. Истец в связи с подписанием настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований в полном объеме к ответчику.

3. Ответчик подтверждает задолженность перед истцом в размере <.......> копеек, с которой подлежит удержанию сумма подоходного налога с физических лиц в соответствии с действующим законодательством, которая фактически начислена исходя из фактически отработанного времени за <.......> календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

4. Ответчик обязуется выплатить заработную плату за вынужденный прогул (с <.......> по <.......>) истцу в размере <.......>, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет <.......> копеек налога на доходы физических лиц (НДФЛ). После удержания НДФЛ выплатить истцу сумму <.......> копеек в течение <.......> рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

Лицевой счет <.......>, открытый в ФИЛИАЛ <.......> БАНКА ВТБ (ПАО); Расчетный счет <.......> Корр. счет <.......>; БИК <.......> ИНН <.......> КПП <.......>

5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом <.......> (<.......>), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение. Сторона известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч.13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Заключение мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Положения статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Последствия утверждения мирового соглашения известны».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным его утвердить.

Согласно пункту 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (пункт 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из текста мирового соглашения следует, что последствия его утверждения и прекращения производства по делу, сторонам ясны и понятны.

Судебная коллегия находит, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, указанным в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 февраля 2022 года - отменить.

Утвердить заключенное между истцом [СКРЫТО] А.Н. и ответчиком ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» мировое соглашения от <.......>, по условиям которого:

1. Вся сумма предъявленных исковых требований истца к ответчику составляет <.......> руб., которая является заработной платой за время вынужденного прогула.

2. Истец в связи с подписанием настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований в полном объеме к ответчику.

3. Ответчик подтверждает задолженность перед истцом в размере <.......> копеек, с которой подлежит удержанию сумма подоходного налога с физических лиц в соответствии с действующим законодательством, которая фактически начислена исходя из фактически отработанного времени за <.......> календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

4. Ответчик обязуется выплатить заработную плату за вынужденный прогул (с <.......> по <.......>) истцу в размере <.......> копеек, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет <.......> копеек налога на доходы физических лиц (НДФЛ). После удержания НДФЛ выплатить истцу сумму <.......> копеек в течение <.......> рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

Лицевой счет <.......>, открытый в ФИЛИАЛ <.......> БАНКА ВТБ (ПАО); Расчетный счет <.......>; Корр. счет <.......>; БИК <.......>; ИНН <.......> КПП <.......>

5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом <.......> (<.......>), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Производство по делу по иску [СКРЫТО] А.Н. к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – прекратить, предупредив истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи коллегии: