Дело № 33-2878/2022, апелляция

Дело № 33-2878/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7706/2021 по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Д.Л. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Д.Н. – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Л. в пользу [СКРЫТО] Д.Н. задолженность по договору займа от 15.01.2019 в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец [СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Д.Л. о взыскании суммы долга в размере 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2019 года [СКРЫТО] Д.Н. передала [СКРЫТО] Д.Л. сумму займа по договору в размере 120 000 рублей, а [СКРЫТО] Д.Л. обязался вернуть сумму займа в срок до 15.12.2020 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец [СКРЫТО] Д.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Л. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал в полном объеме с учетом судебных расходов, последствия признания иска и принятия его судом ему были разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] Д.Л.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Л. просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.09.2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В доводах жалобы указывает, что судом было необоснованно отказано в привлечении в качестве соответчика [СКРЫТО] Н.В.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание его желание заключить мировое соглашение.

Кроме того, был нарушен баланс интересов сторон по делу, поскольку не было принято во внимание признание ответчиком наличия задолженности перед истцом.

Истец [СКРЫТО] Д.Н., ответчик [СКРЫТО] Д.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Удовлетворяя заявленные [СКРЫТО] Д.Н. исковые требования в полном объеме, суд исходил из признания ответчиком иска и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес оспариваемое решение, без исследования фактических обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные [СКРЫТО] Д.Н. требования.

Так как [СКРЫТО] Д.Л. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.09.2021 года (л.д. 29), подпиской (л.д. 27), то суд первой инстанции правомерно принял признание иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в привлечении в качестве соответчика [СКРЫТО] Н.В., суд первой инстанции не принял во внимание его желание заключить мировое соглашение, был нарушен баланс интересов сторон по делу, поскольку не было принято во внимание признание ответчиком наличия задолженности перед истцом, не являются основанием для отмены решения суда, так как направлены на фактическое исследование материалов дела, в то время как исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиком в полном объеме и принятием такого признания судом. Кроме того, исходя из материалов дела, такого ходатайства сторона ответчика не заявляла и в подтверждении данных доводов никаких доказательств не представляла.

Довод жалобы, что суд не предоставил время для заключения мирового соглашения не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос не носит императивный характер в соответствии с диспозицией ст. 169 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком в суд первой инстанции не было представлено доказательств с очевидностью свидетельствующий о волеизъявлении истца на заключение мирового соглашения. Данные доказательства также не представлены и на заседание судебной коллегии, в то время как мировое соглашение может быть заключено между сторонами на любой стадии гражданского процесса, в том числе и на стадии исполнения решения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июня 2022 года.