Дело № 33-2860/2022, апелляция

Дело № 33-2860/2022; 2-7436/2021

72RS0013-01-2021-007395-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Аджяну [СКРЫТО] [СКРЫТО] о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с иском к Аджяну А.Ф. о признании сведений в отношении истца, указанных ответчиком в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу от 23 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1036/2021, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1, л.д.4-7).

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1036/2021, рассматриваемому Калининским районным судом г. Тюмени, ответчиком в адрес истца был направлен отзыв и возражения на апелляционную жалобу, в котором изложены сведения о том, что решением Псковского городского суда Псковской области от 25.07.2014 по гражданскому делу № 2-2692/2014 с [СКРЫТО] О.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 178124 руб., в связи с чем истец не в состоянии был в 2013-2014 годах выполнять обязательства перед банком. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, так как истец деньги в банке в кредит не брал, при этом указанное судебное постановление вынесено в отношении другого лица. Действиями Аджяна А.Ф. истцу причинены нравственные страдания.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласился истец [СКРЫТО] О.В., в апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд не дал никакой оценки представленным им доказательствам, не привел в решении мотивы, на основании которых отверг эти доказательства, что свидетельствует о нарушении права [СКРЫТО] О.В. на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, а также недостаточно изучил материалы дела, в связи с чем пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе рассмотрения дела № 2-1036/2021 (в суде апелляционной инстанции № 33-2972/2021), Аджяном А.Ф. распространены недостоверные и лживые сведения о личности [СКРЫТО] О.В., которые впоследствии были использованы судебной коллегией для вынесения 28 июля 2021 года апелляционного определения. При рассмотрении дела судом нарушены процессуальные права истца, в частности на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. Вывод суда о недоказанности заявленных требований сделан без учета установленных конкретных обстоятельств дела, требований закона и с существенным нарушением норм процессуального права. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в том числе статей 12, 56, 57, 67, 198, части 2 статьи 199 ГПК РФ являются существенными, повлияли на исход дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Аджян А.Ф., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] О.В., участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи с Московским районным судом г.Санкт-Петербурга, настаивал на отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Аджян А.Ф. поддержал письменные возражения.

Выслушав стороны, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 23 марта 2021 года ответчик Аджян А.Ф. направил подписанный им отзыв и возражение на апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] О.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-1036/2021 (т.1, л.д. 8-12). Документ поступил в Калининский районный суд г. Тюмени, что ответчиком не оспаривается.

В указанном отзыве и возражении на апелляционную жалобу имеется, в частности, фраза следующего содержания: «… у [СКРЫТО] О.В., который у ОАО «Альфа-Банк» в 2013 году взял 156 тыс. руб., по Решению от 25.07.2014г. Псковского городского суда дело № 2-2691/2014 (на официальном сайте), постановил взыскать с [СКРЫТО] О.В. 178 тыс. 124 руб. в пользу ОАО «Альфа-Банк», т.е. [СКРЫТО] О.В. не в состоянии был в 2013-2014 году исполнить обязательства перед банком…».

Конституцией Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации – является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом изложенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сведения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, порочащий характер для [СКРЫТО] О.В. не имеют, какие-либо неблагоприятные последствия сведения, по которым возник спор, истцу не причинили, при этом спорные сведения не относятся к сведениям о нарушении [СКРЫТО] О.В. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые привели к умалению его чести, достоинства и деловой репутации, как гражданина.

Также суд посчитал установленным, что сведения следующего содержания: «… т.е. [СКРЫТО] О.В. не в состоянии был в 2013-2014 году исполнить обязательства…» соответствуют действительности, что, в частности, подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.06.2021 по делу № 33-2972/2021, тогда как сведения следующего содержания: «… у [СКРЫТО] О.В., который у ОАО «Альфа-Банк» в 2013 году взял 156 тыс. руб., по Решению от 25.07.2014г. Псковского городского суда дело № 2-2691/2014 (на официальном сайте), постановил взыскать с [СКРЫТО] О.В. 178 тыс. 124 руб. в пользу ОАО «Альфа-Банк»…» не соответствуют действительности, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе исходящими от Псковского городского суда. Однако в отсутствие доказательств того, что данные сведения являются для [СКРЫТО] О.В. порочащими, не является законным основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что [СКРЫТО] О.В. не было предъявлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о распространении Аджяном А.Ф. в отношении него сведений, порочащих честь и достоинство.

Спорные сведения к числу утверждений не относятся, являются оценочными суждениями и мнением Аджяна А.Ф., изложены в отзыве и возражениях Аджяна А.Ф., то есть в документе, исходящем от стороны по гражданскому делу – ответчика Аджяна А.Ф., то есть являются действиями по реализации ответчиком права на судебную защиту, при этом высказывания изложены в документе, предоставленном непосредственно суду, являющемуся органом, осуществляющим судебную власть и правосудие, а потому они не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аджяном А.Ф. распространены недостоверные и лживые сведения о личности [СКРЫТО] О.В., которые впоследствии были использованы судебной коллегией для вынесения 28 июля 2021 года апелляционного определения, являются несостоятельными – истец не лишен был права обжаловать данный судебный акт в кассационном порядке.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал и привел в решении мотивы, по которым отклонил доводы истца, дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам.

Нарушений права [СКРЫТО] О.В. на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции [СКРЫТО] О.В. обращался в суд с заявлениями об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи Московского районного суда города Санкт-Петербург и Опочецкого районного суда Псковской области (т.1, л.д.232, т.2, л.д.50).

На основании данных заявлений Калининским районным судом г.Тюмени в указанные суды были направлены заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, копии которых для сведения направлены в адрес [СКРЫТО] О.В. (т.2, л.д.66- 67).

Из телефонограммы истца, принятой помощником судьи 28 декабря 2021 года следует, что заявки о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в адрес истца поступали, о времени и месте судебного заседания он извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.2, л.д.74).

Согласно протоколу от 28 декабря 2021 года в ходе судебного заседания посредством видеоконференц-связи из Московского районного суда города Санкт-Петербурга и Опочецкого районного суда Псковской области поступили сообщения, что в данные суды [СКРЫТО] О.В. не явился. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось (т.2, л.д.94-95).

Какие-либо обстоятельства, которые истец был намерен сослаться при рассмотрении дела по существу, и которые не были учтены судом, [СКРЫТО] О.В. ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции не указал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Николаева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 мая 2022 года.