Дело № 33-2692/2021, апелляция

Дело № 33-2692/2021

апелляционное определение

г. Тюмень 24 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-1257/2020 по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Г.А. на принятое в порядке упрощенного производства решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» <.......> от 22 марта 2013 года за период с 22 марта 2013 года по 22 марта 2017 года в размере 229 396, 6 руб. в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 187 378, 05 руб., сумма просроченных процентов в размере 27 018, 55 руб., неустойку в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493, 97 руб.».

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 229 396, 6 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 493, 97 руб.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Г.А. по заключенному с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 22.03.2013 г. договору потребительского кредита (займа) <.......> получил кредит в размере 208 485 руб. под 26, 9 % годовых на 48 месяцев и принял на себя обязательства его вернуть и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами, которые не исполняет.

По условиям заключенного 25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» договора уступки права требования <.......> право требования исполнения заемщиком указанного кредитного договора перешло к ООО «Форвард».

На основании договора уступки прав требования <.......> от 01.04.2016 г. право требования долга с [СКРЫТО] Г.А. ООО «Форвард» передало ООО «Управляющая компания Траст».

Исковое заявление на основании части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрено судом в порядке, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] Г.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, поскольку копии определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также копию искового заявления не получал.

Отмечает, что суд не имел доказательств, подтверждающих, что он получил копию определения о принятии искового заявления к производству.

Обращает внимание на то, что суд на начальном этапе судопроизводства не принял должных мер по установлению его нового места жительства.

Указывает, что Центральный районный суд города Тюмени принял дело с нарушением правил подсудности, поскольку он (ответчик) зарегистрирован и проживает по адресу: <.......> по территориальной подсудности относится к Калининскому районному суду города Тюмени.

Отмечает, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не был привлечен к участию в деле, хотя в исковых требованиях истец заявляет о существовании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком.

Указывает, что ознакомиться с материалами дела не представилось возможным по причине приостановления личного приема граждан в судах с 19.03.2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку банк узнал о нарушении своего права в момент первого пропущенного платежа по графику 22.12.2013 г., а, значит, срок исковой давности истек 22.12.2016 г.

В возражениях истца ООО «Управляющая компания Траст» на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 12.08.2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] Г.А. отказано (том 1 л.д. 252-259).

С указанными судебными актами ответчик [СКРЫТО] Г.А. не согласился, подал кассационную жалобу.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 г. апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.08.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (том 2 л.д. 22-28).

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 26.12.2019 г. приняла его в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Так же суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В данном случае, судья первой инстанции, принимая заявление к производству 26.12.2019 г., предложила лицам, участвующим в деле, в срок по 30.01.2020 г. представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, и предоставила сторонам право в срок до 21.02.2020 г. представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, определение суда от 26.12.2019 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, а также дополнительных документов было направлено ответчику [СКРЫТО] Г.А. 26.12.2019 г. по адресам: <.......> и <.......> (л.д. 89-93), однако указанная судебная корреспонденция им не получена.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, следовательно, постановленное судом первой инстанции решение является незаконным и подлежит отмене.

При разрешении спора суду первой инстанции следует поставить на обсуждение сторон вопрос о территориальной подсудности спора Центральному районному суду города Тюмени.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 февраля 2020 года отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Пятанов А.Н.