Дело № 33-2671/2021, апелляция

УИД72RS0014-01-2020-005135-64

Дело № 33-2671/2021 (№ 2-4492/2020)

апелляционное определение

г. Тюмень

24 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плосковой И.В.,

судей Халаевой С.А., Пленкиной Е.А.,

при секретаре Волковой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В иске Департамента имущественных отношений Тюменской области к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <.......> заключённого между [СКРЫТО] А,В. и [СКРЫТО] А.Р., применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственное регистрации права за <.......> от <.......> года, истребовании из чужого незаконного владения [СКРЫТО] А.Р, земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.Р, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации п.Антипино <.......> от <.......> года "Об отмене распоряжения <.......> п.<.......> от <.......> года".

В остальной части требований встречного иска [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.Р, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску [СКРЫТО] А.В. – Романовой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что в адрес Департамента поступила жалоба от граждан о проведении проверки в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером <.......>, в связи с установкой ограждения на части дороги общего пользования. Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимого имущества от <.......> года собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, является [СКРЫТО] А.Р., право собственности которого на участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного с [СКРЫТО] А.В., которому участок принадлежал на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, серии <.......> от 20 <.......> года. Из сведений, представленных Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени следует, что государственный акт на право собственности от <.......> года серии <.......>, выданный на имя [СКРЫТО] А.В. издан на основании распоряжения Администрации п. Антипино от <.......> года № <.......>. Согласно п. 1 распоряжения № <.......> [СКРЫТО] А.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: д<.......> площадью <.......> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома. Однако, распоряжением Администрации п. Антипино от <.......> года № <.......> "Об отмене распоряжения № <.......> п<.......> от <.......>» п. 1 распоряжения от <.......> года № <.......> признан недействительным. На Государственном акте от <.......> года, имеется отметка «Погашено, распоряжение № <.......> от <.......>". В связи с чем, по мнению истца, право на распоряжение земельным участком у [СКРЫТО] А.В. на момент заключения договора купли-продажи – отсутствовало. Поскольку участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которым осуществляются Департаментом имущественных отношений Тюменской области и так как ни [СКРЫТО] А.В., ни [СКРЫТО] А.Р. спорный земельный участок не предоставлялся, сделка, совершенная в отношении участка, является недействительной. В связи с чем истец просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, заключенный между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.Р. недействительным, применить последствия недействительности сделки - прекратить в ЕГРН запись государственной регистрации права № <.......> от <.......> года, а также истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] А.Р. земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований (л.д. 11-13 том 2) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, возникшего с <.......> года, с момента выдачи Государственного акта на право собственности, владения, пользования землей ТЮ № <.......> от <.......> года; признании незаконным и отмене распоряжения Администрации п. Антипино от <.......> года № <.......> «Об отмене распоряжения № <.......> п. <.......> от <.......>».

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок по адресу: <.......> предоставлен ему на основании распоряжения Администрации п. Антипино от <.......> года № <.......> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома. <.......> года Главой администрации также издано распоряжение № <.......> о разрешении строительства жилого дома на ранее выделенном земельном участке. На основании распоряжения Администрации п. Антипино № <.......> от <.......> года на имя [СКРЫТО] А.В. в установленном законом порядке выдан Государственной акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей <.......> от <.......> года. Один экземпляр акта передан ему, второй находился на хранении в администрации п. Антипино. Каких-либо отметок о прекращении права Государственный акт не содержал. На основании названного акта, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <.......>. Земельный участок находился в его фактическом пользовании, на протяжении более 25-ти лет, оплачивался земельный налог, при этом каких-либо требований об освобождении участка не предъявлялось. <.......> года [СКРЫТО] А.В. продал земельный участок [СКРЫТО] А.Р., переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке. О наличии распоряжение Администрации п. Антипино от <.......> года № <.......> «Об отмене распоряжения № <.......> п. <.......> от <.......> года» ему стало известно только при рассмотрении настоящего дела, так как ранее указанное распоряжение ему не вручалось. Считает, что решение о предоставлении ему земельного участка было принято законно, уполномоченным должностным лицом и не могло быть отменено органом местного самоуправления в порядке самоконтроля.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик по первоначальному иску [СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с встречным исковым заявлением (с учетом уточнения требований (л.д. 3 том 2) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области Администрации г. Тюмени, о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации п. Антипино от <.......> года № <.......> «Об отмене распоряжения <.......> <.......> от <.......> года»; признании его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <.......>

В доводах иска, повторяя доводы встречного искового заявления [СКРЫТО] А.В., истец также указывает, что он является добросовестным приобретателем участка. На момент заключения договора купли-продажи [СКРЫТО] А.В. являлся собственником земельного участка, сделка прошла государственную регистрацию. При приобретении земельного участка истцом были проверены сведения из ЕГРН в отношении земельного участка, каких-либо обременений на момент приобретения земельного участка не имелось, документы прошли правовую экспертизу.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам (далее истец) Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А. первоначальные исковые требования поддержала, встречные требования не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску [СКРЫТО] А.В. – Романова Л.Р. встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В. поддержала, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску [СКРЫТО] А.Р. – Полицаева Е.С. встречные исковые требования [СКРЫТО] А.Р. поддержала, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным искам (далее ответчики) [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.Р. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, по встречным искам Управления Росреестра по Тюменской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречным искам Администрации г. Тюмени не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец - Департамент имущественных отношений Тюменской области, в апелляционной жалобе директор Киселев А.В. просит решение отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Повторяя доводы иска, указывает, что судом первой инстанции достоверно не установлено, что распоряжение Администрации п. Антипино от <.......> года № <.......> является ничтожным и противоречащим требованиям закона. А имеющийся на руках [СКРЫТО] А.В. государственный акт на право собственности от <.......> года серия <.......> без отметки о погашении, как полагает податель жалобы, не свидетельствует о ничтожности распоряжение Администрации п. Антипино от <.......> года № <.......> Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером <.......> относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу положений норм действующего законодательства Тюменской области, полномочия по распоряжению данным участком относятся к полномочиям Департамента. Кроме того, по мнению апеллянта судом не дана оценка доводам Департамента о нахождении спорного земельного участка согласно Генеральному плану городского округа г. Тюмень, в зоне транспортной инфраструктуры, в которой запрещено индивидуальное жилищное строительство.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску [СКРЫТО] А.В. – Романова Л.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика [СКРЫТО] А.В. – Романова Л.Р., действующая по доверенности <.......> поддержала ранее представленные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда приведенным требованиям соответствует.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»). В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делу об истребовании имущества (объектов недвижимости) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре объекты недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этими объектами конкретным лицом (лицами).

В силу п. 9. ст. 3, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст. ст. 69, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] А.В. <.......> года обратился с заявлением к Главе администрации п. Антипино Шапенковой С.Е. о предоставлении земельного участка в собственность для строительства дома.

По заявлению [СКРЫТО] А.В. распоряжением Главы администрации п. Антипино Ленинского района г. Тюмени Шапенковой С.Е. от <.......> года № <.......> «О предоставлении земельного участка [СКРЫТО] А.В. и Распономаревой Н.О.», а именно п. <.......> [СКРЫТО] А.В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: д. <.......>, площадью <.......> га., в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома (том 1, л. д. 36).

Из распоряжения за № <.......> от <.......> года "О разрешении строительства домов" следует, что [СКРЫТО] А.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома на ранее выделенном земельном участке в <.......> (том 1, л. д. 196).

Согласно письму ЗАО "Инстрой" от <.......> года № <.......> Главе администрации п. Антипино Шапенковой С.Е., <.......> года были направлены документы на подготовку распоряжения по предоставлению земельных участков в районе коттеджной застройки Зайково-Быково-Гилаево. В связи с допущенной технической ошибкой в части указания фамилии [СКРЫТО] генеральный директор ЗАО «Инстрой» Торунов Б.И. в своем письме № <.......> от <.......> на имя Главы администрации п. Антипино просил отменить п. <.......> распоряжение № <.......> от <.......>, на том основании, что участок № <.......> в <.......> предполагалось распределить Майорову А.В. (том 1, л. д. 187).

Согласно распоряжению Главы Администрации п. Антипино № <.......> от <.......> года "Об отмене распоряжения № <.......> п<.......> от <.......> года", в связи с технической ошибкой в части указания фамилии на основании письма ЗАО "Инстрой" <.......> от <.......> п. 1 распоряжения Администрации п. Антипино Ленинского района г. Тюмени № <.......> от <.......> года надлежит считать недействительным (том 1, л. д. 240).

При этом, <.......> года подписан и выдан [СКРЫТО] А.В. Государственный акт на право собственности на землю <.......> на его имя о предоставлении земельного участка в собственность, площадью <.......><.......>., расположенного по адресу: <.......> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л. д. 126).

Из материалов дела следует, что названный выше акт подписаны Главой администрации п. Антипино Шапенковой С.Е. и зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за <.......> <.......> года.

На основании приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени № <.......> от <.......> года земельному участку с кадастровым номером <.......> с описанием местоположения: г<.......>, был присвоен адрес: г<.......> (том 1, л. д. 94).

<.......> года между [СКРЫТО] А.В. (продавец) и [СКРЫТО] А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п. 1.1. которого продавец продал покупателю в собственность – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, стоимость по договору составила 1 000 000 руб. (том 1, л. д. 86-87).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 14 апреля 2020 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., по адресу: г<.......>, категория земли: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, на момент рассмотрения спора зарегистрировано за [СКРЫТО] А.Р. (том 1, л. д. 101-103).

Разрешая первоначальные, а также встречные исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, а также руководствуясь положениями ст.8, п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 9, п 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 33 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что распоряжение № <.......> от <.......> является ничтожным, поскольку противоречит требованиям закона при его издании, а надлежащим правовым документом в настоящем случае, который подтверждает право собственности [СКРЫТО] А.В. на момент заключения договора купли-продажи на спорный земельный участок, является Государственный акт на землю <.......> от <.......> следовательно [СКРЫТО] А.В. правомочно реализовал свое право собственности в отношении спорного земельного участка, продав его по договору купли-продажи от <.......> [СКРЫТО] А.В., в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.В. о признании за ним права собственности, возникшего с <.......>, в связи с продажей спорного земельного участка, а также отсутствия требований об оспаривании права собственности [СКРЫТО] А.Р. на участок. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования встречного иска [СКРЫТО] А.Р. в части признания его добросовестным приобретателем, руководствуясь положениями ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив, что [СКРЫТО] А.В. приобрел спорный земельный участок у его надлежащего собственника - [СКРЫТО] А.В., суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения. Решение суда в данной части также не обжалуется.

В противоречие доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно разрешения требований по первоначальным исковым требованиям Департамента имущественных отношений Тюменской области, признает их законными и обоснованными, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание апеллянтом в жалобе на то, что в силу положений норм действующего законодательства Тюменской области, полномочия по распоряжению данным участком относятся к полномочиям Департамента, судебная коллегия признает обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с положениями Закона Тюменской области от 26 декабря 2014 года № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», полномочиями по распоряжению и управлению государственными землями Тюменской области и землями, государственная собственность на которые не разграничена, на соответствующей подведомственной территории обладают органы государственной власти Тюменской области.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 29 сентября 2006 года N 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных названным Положением, в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 1.8 Департамент имущественных отношений Тюменской области самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.

Таким образом, Департамент имущественных отношений Тюменской области является уполномоченным органом, к полномочиям которого отнесено распоряжение земельными участками, относящимися к государственным землям Тюменской области и землям, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территории Тюменского муниципального района.

Вместе с тем, Департаментом имущественных отношений Тюменской области в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств незаконности владения, а также распоряжения [СКРЫТО] А.В. земельным участком суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем вышеназванный довод жалобы на существо правильного по сути решения не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Так судом первой инстанции с необходимой достоверностью установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка <.......> года, право собственности [СКРЫТО] А.В. на спорный участок подтверждалось Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......>, выданным <.......> в установленном законом порядке. Сведений о том, что выданный [СКРЫТО] А.В. и предоставленный им на государственную регистрацию Государственный акт содержал какие-либо отметки, свидетельствующие о его недействительности материалы дела не содержат, напротив приобщенный к материалам регистрационного дела Государственный акт серии <.......> от <.......> отметок, свидетельствующих о его недействительности не содержит (том 1 л.д. 74-75).

Кроме того, по имеющимся в материалах реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> документам следует, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании оценочной описи, утвержденной <.......> начальником территориального отдела по г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области, в которой содержались сведения о принадлежности [СКРЫТО] А.В. земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: г. Тюмень, д. Быкова, ул. Тихих Зорь, дом ГП 65, площадью 1200 кв.м. со ссылкой на Государственный акт на право собственности серии <.......> от <.......> (том 1 л.д. 107).

В совокупности с объяснениями ответчика о его фактическом пользовании участком более, 25-ти лет, отсутствии возражений со стороны третьих лиц по пользованию участком, а также исчислением и оплатой земельного налога в отношении спорного участка, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли муниципального образования на выбытие земельного участка из его владения, и передаче его в собственность [СКРЫТО] А.В.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи 28.12.2019 между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.Р. находился в собственности продавца, не относился к землям государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем отказал Департаменту имущественных отношений Тюменской области в удовлетворении о признании сделки недействительной и истребовании участка из владения ответчика [СКРЫТО] А.Р.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции с необходимой достоверностью не установлена ничтожность распоряжения Администрации п. Антипино от <.......> №<.......> «Об отмене распоряжения №<.......> п. <.......> от <.......>», судебной коллегией приняты быть не могут.

В соответствии со ст. 33, Закон РФ от 06.07.1991 N 1550-1 (ред. от 22.12.1993 действующей на момент издания оспариваемого распоряжения) "О местном самоуправлении в Российской Федерации" Глава местной администрации в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Руководители органов и структурных подразделений местной администрации издают приказы.

Акты местной администрации, принятые в пределах ее компетенции, вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено самим актом.

Постановления главы местной администрации, затрагивающие права граждан, должны быть доведены до сведения населения.

Акты местной администрации, противоречащие законодательству и решениям Совета, принятым в пределах его компетенции, могут быть отменены соответствующим Советом, вышестоящим исполнительно-распорядительным органом или признаны недействительными судом или арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Глава местной администрации вправе отменять приказы руководителей органов и структурных подразделений местной администрации.

Таким образом, действующее на момент издания распоряжения законодательство не предусматривало возможность его отмены самим издавшим его органом, в данном случае Главой администрации п. Антипино, кроме того оно не было доведено до сведения ответчика [СКРЫТО] А.В. и фактически исполнено, доказательств обратного не предоставлено. В связи с чем выводы суда о недействительности оспариваемого распоряжения законны и обоснованы.

Довод жалобы относительно нахождения спорного участка в зоне транспортной инфраструктуры, согласно Генеральному плану городского округа г. Тюмень, также не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку как следует из представленного в материалы дела межевого плана, выполненного кадастровым инженером Пантелеевой М.А., земельный участок соответствует виду разрешенного использования, принятого Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года № 154 «О правилах землепользования и застройки города Тюмени», что не противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия отмечает, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, данные о нахождении на земельном участке с кадастровым номером <.......> объектов недвижимости – отсутствуют, кроме того законность возведения объектов недвижимости на земельном участке предметом спора по настоящему гражданскому делу не являлась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, значимые для разрешения спора обстоятельства установлены судом в полном объеме, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице директора Киселева А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: