Дело № 33-2668/2021, апелляция

Дело № 33-2668/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-1794/2020

УИД 72RS0013-01-2020-000904-06

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Фёдоровой И.И., Николаевой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кондраченко Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Девятьяровой Гульвии [СКРЫТО] в лице представителя Сафиуллина Рията Ришатовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Асии [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Тюменской области, Девятьяровой Гульвие [СКРЫТО] о признании права собственности, внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости сведений удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Асией [СКРЫТО] право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>.

Исключить сведения из единого государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности Девятьяровой Гульвии [СКРЫТО] на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>.

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> за [СКРЫТО] Асией [СКРЫТО] и о регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> за Девятьяровой Гульвией [СКРЫТО]».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Тюменской области, Девятьяровой Г.Н. с учетом уточнения о признании право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> (л.д. 74).

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2003 года она владеет на праве собственности 12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 62,5 кв.м, по адресу: <.......> (до изменения адреса: <.......>) в размере ? доли, вторым участником общей долевой собственности являлся Девятьяров Ш.Н., который после регистрации права собственности на жилой дом на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29 октября 2007 года поставил на государственный кадастровый учет и зарегистрировал право индивидуальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1400 кв.м, по адресу: <.......>, на котором расположен жилой дом. Поскольку на момент государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Тюменской области имелись сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности [СКРЫТО] А.Н. и Девятьярова Ш.Н. на жилой дом, то, по мнению истицы, регистрация права на земельный участок должна быть произведена также с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. <.......> Девятьяров Ш.Н. умер. Наследником после его смерти является ответчик Девятьярова Г.Н. 09 декабря 2019 года Управление Росреестра по Тюменской области отказало истице в исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении земельного участка.

Истец [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание суде первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Представитель истца Ветренская К.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, ответчик Девятьярова Г.Н.в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Девятьярова Г.Н. В апелляционной жалобе с учетом уточнения просила решение суда отменить полностью, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее извещение о дате судебных заседаний, не направление в адрес ответчика документов, которые указаны истцом в обоснование своих требований, в связи с чем она была лишена возможности представить возражения на иск. По мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для признания права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности Девятьярова Ш.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, данный документ не оспорен, Девятьяров Ш.Н. умер, она является наследником после его смерти, право собственности на спорный земельный участок оформлено на ее имя в установленном законом порядке. Истцу следует избрать надлежащий способ защиты права и установить надлежащего ответчика. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, поскольку истец могла узнать о нарушении своих прав в 2003 году при оформлении право долевой собственности на жилой дом.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя Управления Росреестра по Тюменской области, в которых изложена просьба принять судебный акт по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца [СКРЫТО] А.Н. –Ветренска К.И., которая исковые требования поддержала по доводам иска, с учетом уточнений исковых требований; представитель ответчика Девятьяровой Г.Н. Сафиуллин Р.Р., поддержавший доводы апелляционной жалобы, возражавший против исковых требований по доводам письменных возражений, заявивший о пропуске истцом срока исковой давности.

Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального и материального права с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика по делу Девятьяровой Г.Н., судебная коллегия определением от 26 мая 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что жилой дом, площадью 62,5 кв.м, по адресу: <.......> (до изменения адреса: <.......>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2003 года принадлежал [СКРЫТО] А.Н. и Девятьярову Ш.Н. на праве общей долевой собственности по 12 доли каждому (л.д.8,10).

Девятьяров Ш.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29 октября 2007 года владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <.......>, площадью 1400 кв.м, по адресу: <.......> (до изменения адреса: <.......>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2007 года, выпиской из похозяйственной книги, приказом о присвоении адреса земельному участку (л.д.11,12,16).

Девятьяров Ш.Н. умер <.......> (л.д.17).

Наследником по закону после смерти Девятьярова Ш.Н. является его супруга Девятьярова Г.Н., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2020 года в отношении 12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......>, а также земельного участка площадью 1394 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <.......>, что следует из сообщения нотариуса от 02 июля 2020, свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 63,83,84). Право собственности Девятьяровой Г.Н. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

09 декабря 2019 года [СКРЫТО] А.Н. Управлением Росреестра по Тюменской области было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку по адресу: <.......> в части регистрации дополнительного права общей долевой собственности, поскольку на указанный объект зарегистрировано право собственности только на Девятьярова Ш.Н. (л.д.19).

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано выше собственником спорного земельного участка в настоящее время является ответчик Девятьярова Г.Н., зарегистрированное право собственности которой на данный объект не оспорено. При таких обстоятельствах наличие права собственности [СКРЫТО] А.Н. на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не влечет возникновения у нее права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. При этом ссылки истца на пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Наличие в собственности ответчика земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в долевой собственности сторон, не является ограничением прав истца в отношении жилого дома, поскольку истец не лишен возможности установить сервитут.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для возникновения у [СКРЫТО] А.Н. права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Проверяя заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия, руководствуясь нормами ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности истек.

Как указывалось выше, основанием возникновения права собственности [СКРЫТО] А.Н. на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2003 года, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 30 сентября 2015 года, в то время как требования о признании права собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, истцом заявлено только 07 февраля 2020 года (л.д.4), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом судебной коллегией принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Являясь собственником доли в домовладении, истица могла и должна была узнать о нарушении своего права на приобретение права собственности на земельный участок, который в 2007 году был оформлен в собственности на ее брата Девятьярова Ш.Н., наследником после смерти которого является ответчик Девятьярова Г.Н.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом ходатайство о его восстановлении представителем истца в судебном заседании не заявлялось, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Судебная коллегия считает, что на рассматриваемые исковые требования распространяется общий срок исковой давности, поскольку [СКРЫТО] А.Н. не является лицом, владеющим спорным объектом недвижимости, и требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок, не являются требованиями собственника, предусмотренными ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. надлежит отказать и связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Асии [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Тюменской области, Девятьяровой Гульвие [СКРЫТО] о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> отказать.

Председательствующий: Н.И. Корикова

Судьи коллегии: И.Н. Николаева

И.И.Фёдорова