Дело № 33-2665/2021, апелляция

Дело № 33-2665/2021

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-2066/2020)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дорони Г.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Иск индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ю.Ю. удовлетворить частично.

Возложить на Дороню Г.В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <.......>, <.......> с кадастровым номером <.......> путем демонтажа и вывоза башенного крана, весов автомобильных, пресса пакетировочного в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Дорони Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ю.Ю. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).

Отказать индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Ю.Ю. в удовлетворении требований о возложении на Дороню Г.В. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <.......> <.......>, <.......> с кадастровым номером <.......> путем демонтажа и вывоза ангара металлического размерами 30,3*15,3*6,8 метров, а также требований о взыскании денежных средств в сумме <.......>, и остальной части судебных расходов».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В.,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Дороне Г.В. о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <.......>, <.......> с кадастровым номером <.......> путем демонтажа и вывоза ангара металлического размерами 30,3х5,3х6,8 метров, башенного крана, весов автомобильных, пресса пакетировочного, о взыскании денежных средств в сумме <.......> руб. (расходы на содержание имущества и арендная плата), расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......>

Требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 6500 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, с кадастровым номером <.......>, что подтверждается договором аренды земельного участка от <.......>, а также уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <.......> от <.......>. В ходе визуального осмотра земельного участка истцом обнаружено неизвестное имущество: башенный кран, весы автомобильные, пресс пакетировочный. Истцом были предприняты попытки разыскать собственника данного имущества, о чем свидетельствует письмо от <.......> в адрес бывшего правообладателя земельного участка. ООО «МеталСпецТранс» пояснило, что не располагает сведениями о собственнике указанного имущества. С <.......> по настоящее время истец как добросовестный гражданин и участник гражданских правоотношений вынужденно осуществляет сохранность данного имущества на своей территории. <.......> в адрес истца поступила досудебная претензия о необходимости возвратить Дороне Г.В. имущество, находящееся на территории истца с <.......> года, поскольку он является собственником данного имущества. 03 августа истцом направлена повторная претензия об оплате расходов, связанных с содержанием имущества, принадлежащего Дороне Г.В., а также его вывозе. Однако до настоящего времени ответ истцу не поступил, действия ответчиком не предпринимаются. [СКРЫТО] Г.В. сам требовал отдать ему имущество. Кроме того, истцу стало известно о состоявшемся решении Тобольского городского суда Тюменской области по делу <.......> года от <.......>, апелляционном определении Тюменского областного суда по делу <.......> от <.......>, которыми установлено, что ангар металлический, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке принадлежит Дороне Г.В. В связи с этим, <.......> истцом направлена претензия в адрес Дорони Г.В. с требованием оплатить стоимость занимаемой земли под ангаром, а также демонтировать ангар с принадлежащей истцу земли в срок до <.......>. До настоящего времени собственник указанного имущества на претензии истца не реагирует, бремя содержания имущества не несет, тем самым намеренно чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ойлснаб», ООО «Метал СпецТранс», ООО «ДУЭТ+».

Истец [СКРЫТО] Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Филонова Е.И., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что истец не оказывает препятствий ответчику забрать его имущество и не ставит данный факт под условие оплаты расходов на содержание и внесения платы за пользование земельным участком.

Ответчик [СКРЫТО] Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Борисов А.А., действующий на основании доверенности от <.......>, возражал относительно заявленных требований, представил письменный отзыв, признал факт нахождения имущества, принадлежащего ответчику - ангара металлического размерами 30,3х15,3х6,8м, башенного крана, весов автомобильных, пресса пакетировочного на земельном участке истца.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные в ст. 173 ГПК РФ. Письменное заявление представителя ответчика о признании иска в части факта нахождения имущества на земельном участке, занимаемом истцом, приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО «Ойлснаб», ООО «МеталСпецТранс», ООО «ДУЭТ+» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В отзыве на иск третье лицо ООО «МеталСпецТранс» поддержал заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] Г.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции в части возложения обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать и вывезти с земельного участка кран башенный, весы автомобильные и пресс пакетировочный и принятии по делу нового решения. Указывает, что судом не учтено, что аналогично нахождению ангара в чужом владении, остальное имущество также не находится во владении ответчика, поскольку оно было передано по договорам аренды и безвозмездного пользования ООО «Дуэт+», и Дороне Г.В. возращено не было. Кроме того, спорное имущество возможно находится во владении ООО «МеталСпецТранс», которое передавало его в аренду ООО «ТобМет», и получило обратно после прекращения аренды. При этом, ООО «МеталСпецТранс» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от <.......>, заключенного с ООО «Дуэт+» (правообладатель на момент заключения договора), использует земельный участок истца под железнодорожные пути в целях ведения хозяйственной деятельности по заготовке, переработке, хранению и реализации лома черных металлов, и в этих целях незаконно пользуется спорным имуществом ответчика.

Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, нахождением спорного имущества на земельном участке. Истец приобрела права на земельный участок по договору уступки прав по договору аренды от <.......>, заключенному с ООО «МеталСпецТранс», на котором уже находилось имущество, принадлежащее Дороне Г.В., соответственно на момент заключения договора уступки прав, истец не могла не знать, что приобретает права на земельный участок, на котором имеется спорное имущество. Более того, она не могла не знать, что это имущество после передачи прав на земельный участок истцу, использовалось ООО «МеталСпецТранс» в [СКРЫТО] целях, однако никаких претензий по поводу нахождения спорного имущества на земельном участке не выражала ни при заключении договора уступки, ни после его заключения, и допускала его использование.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП [СКРЫТО] Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <.......> <.......> с кадастровым номером <.......> арендован ИП [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.Ю. по договору аренды земельного участка <.......> от <.......> на основании договора уступки права по договору аренды земельного участка от <.......> под железнодорожный путь.

Первоначальным арендатором данного земельного участка являлось ООО «ДУЭТ+», которое переуступило права аренды ООО «МеталСпецТранс», последний переуступил право аренды ИП [СКРЫТО] Ю.Ю., что подтверждается договором аренды земельного участка <.......> от <.......>; договором уступки права по договору аренды земельного участка от <.......>; договором уступки права по договору аренды земельного участка от <.......>; выпиской из ЕГРН; договором купли-продажи недвижимого имущества от <.......>.

<.......> ООО «МеталСпецТранс» предоставило земельный участок по адресу: <.......> <.......> в безвозмездное пользование ООО «ДУЭТ+» на срок с <.......> по <.......>.

<.......> ООО «МеталСпецТранс» предоставило в субаренду ООО «ТобМет» часть земельного участка по адресу: <.......> <.......> по договору субаренды <.......> от <.......>. Из акта приема-передачи части земельного участка по договору субаренды <.......> от <.......> следует, что субарендатору передается имущество - пресс пакетировочный, весы, кран башенный (КБ-572Б) (договор субаренды, акт приема-передачи, расписки).

Весы автомобильные, пресс пакетировочный <.......> [СКРЫТО] Г.В. передал в пользование ООО «ДУЭТ+» по договору № <.......> безвозмездного пользования оборудованием от <.......>. Башенный кран (КБ-572А) <.......> [СКРЫТО] Г.В. передал в пользование ООО «ДУЭТ+» по договору <.......> аренды башенного крана (КБ- 572 А) от <.......>.

<.......> ООО «ДУЭТ+» по акту приема-передачи вернул Дороне Г.В. башенный кран (КБ-572А) в связи с расторжением договора аренды <.......> от <.......> между сторонами.

По информации ООО «ДУЭТ+» решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> ООО «ДУЭТ+» признано несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий уведомлен о том, что какое-либо имущество у ООО «ДУЭТ+» отсутствует; конкурсным управляющим у Дорони Г.В. была истребована информация о наличии его имущества у ООО «ДУЭТ+», и после получения информации, ООО «ДУЭТ+» заявлены отказы от исполнения договоров - договора <.......> аренды башенного крана (КБ-572А) от <.......>, договора <.......> аренды транспортного средства без экипажа от <.......>, договора <.......> безвозмездного пользования оборудованием от <.......>, договора безвозмездного пользования объектами от <.......>; после получения требования Дорони Г.В. о передаче имущества, ранее переданного ООО «ДУЭТ+» по договорам безвозмездного пользования, установлено, что требуемое имущество расположено на земельном участках с кадастровыми номерами <.......> и <.......>.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Дорони Г.В. к ООО «Ойлснаб» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ангар металлический размерами 30,3х15,3х6,8 метров в комплекте, расположенный на земельном участке по адресу: <.......>, <.......>, истребован в пользу Дорони Г.В. из незаконного владения ООО «Ойлснаб».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение суда оставлено без изменения.

Из материалов исполнительного производства <.......> следует, что <.......> возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП на предмет принудительного исполнения решения суда от <.......> по гражданскому делу <.......> об истребовании из незаконного владения ООО «Ойлснаб» в пользу Дорони Г.В. ангара металлического, решение суда не исполнено.

Договором купли-продажи башенного крана (КБ-572А) от <.......>; паспортом на башенный кран; соглашением об отступном <.......> по договору процентного займа от <.......> (пресс пакетировочный, весы автомобильные) и актом приема-передачи оборудования от <.......>, вступившим в законную силу решением суда от <.......> подтверждается принадлежность Дороне Г.В. башенного крана (КБ-572А), весов автомобильных, пресса пакетировочного, ангара металлического.

Указанное имущество расположено на земельном участке по адресу: <.......>, <.......> с кадастровым номером <.......>, что подтверждается ответом ООО «МеталСпецТранс» на обращение [СКРЫТО] Ю.Ю. от <.......>; вступившим в законную силу решением суда, письменными пояснениями и объяснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела, и никем не оспаривается.

В марте и апреле <.......> года Дороней Г.В. в адрес конкурсного управляющего ООО «ДУЭТ+» направлены требования об истребовании имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования ООО «ДУЭТ+», а также об истребовании у правообладателей земельного участка весов автомобильных, пресса пакетировочного, башенного крана.

Согласно ответа конкурсного управляющего от <.......> все требуемое имущество ранее передано в распоряжение Дорони Г.В., являясь собственником имущества, [СКРЫТО] Г.В. вправе им распоряжаться, а также истребовать его из чужого незаконного владения. В связи с чем <.......> Дороней Г.В. в адрес ИП [СКРЫТО] Ю.Ю., конкурсного управляющего ООО «ДУЭТ+» направлена претензия с требованием к ИП [СКРЫТО] Ю.Ю. направить конкурсному управляющему ООО «ДУЭТ+» уведомление о передаче имущества с требованием к конкурсному управляющему ООО «ДУЭТ+» привести имущество в надлежащее состояние и передать Дороне Г.В.

Из ответа ИП [СКРЫТО] Ю.Ю. от <.......> в адрес Дорони следует, что она вынужденно осуществляет сохранность имущества Дорони Г.В., готова передать имущество после предоставления правоустанавливающих документов и оплаты расходов в связи с обеспечением сохранности имущества на протяжении длительного времени за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей. Впоследствии направлены претензии с требованием оплатить арендную плату за использование земельного участка под ангаром металлическим за период с <.......> по <.......> и демонтировать ангар с земельного участка, а также расходы на содержание имущества за период с <.......> по <.......> и вывезти имущество с земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Частично удовлетворяя исковые требования ИП [СКРЫТО] Ю.Ю., суд, с учетом фактического нахождения спорного имущества ответчика Дорони Г.В. на земельном участке, которым пользуется истец, пришел к выводу о том, что права истца, как правообладателя земельного участка, нарушены.

В связи с чем суд возложил на Дороню Г.В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <.......> <.......> с кадастровым номером <.......> путем демонтажа и вывоза башенного крана (КБ-572А), весов автомобильных, пресса пакетировочного в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о демонтаже и вывозе ангара металлического, взыскании расходов на содержание башенного крана, весов автомобильных, пресса пакетировочного, арендой платы за использование земельного участка под ангар металлический никем не оспаривается, в связи с чем предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика что имущество не находится во владении ответчика, поскольку оно было передано по договорам аренды и безвозмездного пользования ООО «Дуэт+», и Дороне Г.В. возращено не было, судебная коллегия считает не состоятельными.

Как следует из материалов дела, до процедуры банкротства, директором ООО «Дуэт+» являлся [СКРЫТО] Г.В.

[СКРЫТО] Г.В. <.......> вследствие расторжения договорных отношений по договору <.......> между ним и ООО «Дуэт+» в лице конкурного управляющего принял по акту кран башенный, претензий к его состоянию не имел (л.д.38 т.2).

Согласно сведениям конкурсного управляющего ООО «Дуэт+» от <.......>, после получения от единственного участника данного Общества Дорони Г.В. документов, конкурсным управляющим <.......> были заявлены отказы от исполнения в том числе по договорам <.......> безвозмездного пользования оборудованием от <.......> (пресс пакетировочный, весы автомобильные), <.......> аренды башенного крана; по информации МО МВД России «Тобольский», установленной по результатам доследственной проверки, было установлено, что все имущество находится на земельных участках по адресу: <.......> <.......> с кадастровым номером <.......> (ранее находился в безвозмездном пользовании ООО «Дуэт+») и участок <.......>в, кадастровый номер <.......> (ранее находился в аренде ООО «Дуэт+») (л.д.19-20 т.2). При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по иску является [СКРЫТО] Г.В.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможное владение спорным имуществом ООО «МеталСпецТранс», не состоятельна, несмотря на то, что по акту приема-передачи от <.......> (л.д.102, об. т.1) ООО «МеталСпецТранс» передало указанное оборудование ООО «ТобМет» в рамках договора субаренды части земельного участка (л.д. 100-102 т.1), который расторгнут <.......> между сторонами (л.д.105 т.) и по акту приема-передачи от <.......> (л.д.105 т.1) данное оборудование возвращено ООО «МеталСпецТранс», в отсутствие договорных отношений между ООО «МеталСпецТранс» и ООО «Дуэт+» по пользованию данного оборудования. Более того, допустимых доказательств владения ООО «МеталСпецТранс» (решение суда, признание и т.п.) оборудованием, Дороней Г.В. не представлено.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что ООО «МеталСпецТранс» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от <.......>, заключенного с ООО «Дуэт+» (правообладатель на момент заключения договора), использует земельный участок истца под железнодорожные пути. ООО «МеталСпецТранс» уступило право аренды истцу, земельный участок находится в пользовании истца, что не оспаривается самим истцом.

Обстоятельства того, что истец знала либо не знала о том, что на приобретенном ею земельном участке находится спорное оборудование, допускала его использование либо нет, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, учитывая предмет и основания заявленного иска.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дорони Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: